Дело № 2-1521/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б., 

с участием:

истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Т-ны обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что им (истцам) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: N.... Они за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения перепланировали и реконструировали. Произведенная реконструкция согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает законных интересов и прав других граждан. Просили сохранить спорный дом в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на спорный дом в реконструированном состоянии без перераспределения долей. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования. Окончательно просили сохранить спорный дом в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на спорный дом в перепланированном и реконструированном состоянии по 1/3 доли за каждым. Исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просили не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре. 

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений против иска не заявил.

Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое требование Т-ных подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: N..., находится в долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли). 

Истцы за счет собственных сил и средств в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения перепланировали и реконструировали дом, а именно возвели строения под литерами «А2» и «а1», реконструировали строение под литерой «А», устроили дверной проем в комнате №6 в строении под литерой «А1». 

Это подтверждается объяснениями истцов, техническими паспортами, выписками из ЕГРП, домовой книгой, свидетельствами о государственной регистрации права, техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». 

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, соответствует строительным, техническим нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

Истцы обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома в реконструированном состоянии. 

Письмом от 02.08.2017 №И2588 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположено спорное строение, истцы предприняли меры к легализации спорного дома, то исковые требования законны и обоснованы. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

Принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ФИО1. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно со строениями под литерами «А2», «а1», «А», устройством дверного проема в комнате №6 в строении под литерой «А1». 

Признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли и за ФИО3 на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно со строениями под литерами «А2», «а1», «А», устройством дверного проема в комнате №6 в строении под литерой «А1». 

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов