Дело № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 января 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Смирнова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

<

дата> года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 

<

дата> года избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, фактически заключен под стражу 

<

дата> года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата> года. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до 

<

дата> года.

<

дата> года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по дороге в 

<

данные изъяты> в 20 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий», отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> года с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 

<

№>, прошедшем поверку 

<

дата> года у ФИО1 установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,590 мг/л. ФИО1 с результатам освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Признаков самооговора со стороны ФИО1 судом не усматривается, связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года) как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, 

<

дата> года вновь умышленно на автодороге в 

<

данные изъяты> управлял автомашиной, будучи в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции № 3 УМВЛ России по 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО1 состоит профилактическом учете как лицо, допустившее нарушение в сфере семейно-бытовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 71, 72 УК РФ срок наказания зачитывается время содержания подсудимого под стражей. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 

<

дата> года, из-под стражи освобожден 

<

дата> года. Фактически ФИО1 задержан 

<

дата> года в 00 часов 40 минут (л.д. 109). Таким образом, в срок наказания следует засчитать время содержания под стражей в период с 

<

дата> года.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 01 июля 2021 года), назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года и с 

<

дата> года по 09 января 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления он вправе: пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Титова О.А.