Дело № 2а-1078/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Жуленевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 А,Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 А,Н., начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 А.Н. об оспаривании действий (бездействия). Просил признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А,Н. от ДАТА о передаче нереализованного имущества взыскателю; отсутствие контроля по исполнительному производству НОМЕР-ИП со стороны начальника Новоалтайского МОСП ФИО3 А.Н. В обоснование административного иска указал на принятие оспариваемого постановления с нарушением требований статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке». Полагает свои права нарушенными, поскольку нереализованное имущество (квартира) ему как должнику не возвращено.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что в настоящее время является собственником полученного в порядке наследования земельного участка в Республике Алтай, выставленного на продажу, как следствие, имеет возможность погасить являющуюся предметом исполнительного производства задолженность 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на административном иске настаивала, указала на имеющиеся, по ее мнению, факты злоупотребления взыскателем ООО «Эра» своими правами: взыскатель в установленные законом сроки не уведомил судебного пристава-исполнителя, организатора торгов о своем решении оставить нереализованное имущество за собой; не выполнил требование закона в части перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов разницы между стоимостью квартиры и существующей задолженностью ФИО1 Также полагала нарушенным баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. 

Представители привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены. Имеется заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, с просьбой отказать в удовлетворении административного иска. 

Начальник отдела - старший судебный пристав Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представители заинтересованного лица ООО «Эра» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв, просили в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 А,Н. просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке. 

Изучив материалы административного дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В основе исполнительного производства НОМЕР-ИП находится исполнительный лист Серия ВС НОМЕР, выданный в целях обеспечения исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДАТА по делу НОМЕР. В исполнительном листе указано: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1464301 рубль 91 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1251419 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 207386 рублей 90 копеек, пени в сумме 5495 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19250 рублей 52 копейки, а всего 1483552 рубля 43 копейки, а также начиная с ДАТА и по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2759000 рублей и способ реализации – в виде продажи с публичных торгов». В соответствии с определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) на общество с ограниченной ответственностью «ЭРА». Как следствие, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА НОМЕР произведена замена стороны исполнительного производства: взыскатель Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» ОАО заменен правопреемником ООО «Эра». 

В силу статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу пункта 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Закона).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона).

Анализ материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП показывает, что изначально торги по продаже квартиры были проведены ДАТА и признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок (уведомление организатора торгов ООО «Риддер» от ДАТА НОМЕР). Организация и проведение в установленном порядке повторных торгов стали невозможными в связи с обращением ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Барнаула с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и последующим изменением начальной продажной стоимости квартиры. Как следствие, имущество было отозвано с реализации (постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА).

С учетом изложенных обстоятельств ДАТА состоялись новые (не повторные) торги (признаны несостоявшимися) (уведомление от ДАТА НОМЕР). ДАТА с соблюдением установленных статьей 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроков проведены повторные торги (со снижением цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов), также признанные несостоявшимися (уведомление организатора торгов ИП ФИО6 от ДАТА).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела, уведомление о согласии оставить нереализованное имущество за собой поступило от ООО «Эра» в лице представителя ФИО5, действующего в исполнительном производстве на основе доверенности от ДАТА, в МОСП УФССП России по Алтайскому краю ДАТА. При этом уведомление отправлено ДАТА, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте, т.е. в пределах предусмотренного статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срока. Аналогичное уведомление ДАТА направлено в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, что подтверждается ответом указанного территориального органа федерального органа исполнительной власти в Новоалтайский городской суд Алтайского края от ДАТА №АС-2333к и приложенным конвертом с оттиском штампа с датой «02.10.2017». Согласно имеющейся в материалах административного дела информации ИП ФИО6 от ДАТА №б/н сведения об их уведомлении о согласии ООО «Эра» оставить нереализованное имущество за собой не могут быть представлены по причине их отсутствия на сегодняшний день. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 А,Н., это связано с выемкой документов у ИП ФИО6 правоохранительными органами в рамках проводимой в настоящее время проверки. Вместе с тем, в своем ответе ИП ФИО6 не отрицает сам факт состоявшегося уведомления. Кроме того суд принимает во внимание, что уведомление было оформлено на одном листе в адрес подразделения приставов, территориального управления Росимущества и и ИП ФИО6 одновременно.

Доводы административного истца о нарушении взыскателем требований закона в части отсутствия одновременной (с оставлением нереализованного имущества за собой) выплаты (перечисления) разницы в стоимости квартиры и размера задолженности судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права при имеющихся обстоятельствах дела. При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50). При этом суд учитывает, что акт приема-передачи имущества не составлен, соответствующая передача имущества не произошла, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА НОМЕР исполнительные действия отложены (в связи с рассмотрением настоящего дела в суде), ранее определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДАТА административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДАТА на срок до ДАТА. 

В целом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав должника ФИО1 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, которое принято с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этой части административный иск не подлежит удовлетворению. Поскольку административное исковое требование о признании незаконным отсутствия надлежащего контроля в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП со стороны начальника Новоалтайского МОСП ФИО3 А.Н. связано, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 , с утверждением оспариваемого постановления указанным должностным лицом, постольку основания для удовлетворения административного иска в данной части также отсутствуют. 

Административный иск подан административным истцом с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (статья 219 Кодекса административного судопроизводства). В то же время основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 А,Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от ДАТА НОМЕР о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля по исполнительному производству НОМЕР-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.