66RS0005-01-2024-008154-40

Дело № 1-156/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой О.Д. 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Халиловой В.Л,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Поддубной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации в Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2024 года, точная дата не установлена, у ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан, прибывшего в г.Москва, и знающего официальный порядок получения миграционной карты, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделенные в отдельное производство (далее - неизвестный), для легального нахождения на территории Российской Федерации, заведомо поддельного документа - миграционной карты, с целью подтверждения, по мере возникновения необходимости, легального въезда и нахождения на территории Российской Федерации. Реализуя задуманное, в дневное время в середине августа 2024 года ФИО1, находясь у Центра оптово-розничной торговли «Бухта» по адресу: 

<

...> передал свой паспорт и денежные средства в сумме 20 000 рублей неизвестному, затем через два дня в августе 2024 года в том же месте получил от него миграционную карту серии № ****** № ******, на своё имя, с проставленным в ней поддельным оттиском дата - штампа КПП «Озинки 050», свидетельствующим о пересечении границы Российской Федерации, от 18.08.2024 года. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о поддельности оттиска дата-штампа в миграционной карте, стал хранить её при себе с целью незаконного использования и получения прав, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона N° 115-Ф3 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 20 Федерального Закона № 109-Ф3 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 16 сентября 2024 года в 23:45 часов ФИО1, при прохождении входного контроля в аэропорт «Кольцово» по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, осознавая противоправность своих действий, при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявил младшему инспектору СО по ООП (вПиТСОТИ) МВД России в аэропорту «Кольцово» Свидетель №3 в качестве документа, подтверждающего его легальное нахождение на территории Российской Федерации, миграционную карту серии № ****** № ******, на своё имя, с проставленным в ней поддельным оттиском дата - штампа КПП «Озинки 050» от 18.08.2024 года. 17 сентября 2024 года в период времени с 00:00 до 00:40 часов в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1, изъята указанная миграционная карта.

Таким образом ФИО1 нарушил требования ст. 20 Федерального Закона РФ № 109-Ф3 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Суд, в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также с учётом нахождения ФИО1 за пределами территории Российской Федерации и уклонении его от явки в суд, постановил рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 февраля 2024 года прибыл на территорию РФ воздушным транспортом через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга, с целью осуществления трудовой деятельности по найму. По прибытию он получил миграционную карту, на которой была проставлена отметка КПП сроком действия на 3 месяца. В этот же день он полетел в г. Москву, проследовал на временное место проживания в Московской области, а именно в 

<

...> проживал на территории стройки, затем работал в г. Мытищи на строительных объектах разнорабочим без договора, официально не трудоустроен, на миграционный учет поставлен был, патент на работу не оформлял. О том, что без патента находиться на территории России более 90 суток запрещено законодательством, знал, поэтому ему необходимо было оформить миграционную карту, а так же покинуть территорию Российской Федерации. В органы паспортного контроля и ФМС не обращался, остался на территории РФ, а именно в г. Москве незаконно, без документов, дающих право на пребывание на территории РФ. Для дальнейшего пребывания на территории РФ он решил приобрести документы о пересечении государственной границы РФ. В середине августа 2024 года, точную дату не помнит, осуществлял поездку в автомобиле такси к Центру оптово-розничной торговли «Бухта» по адресу: Дмитровское шоссе, 165 к.1. В ходе поездки беседовал с ранее не знакомым водителем такси, которого зовут Ахмед, последний ему сообщил, что у него имеются связи на границе и он может помочь получить миграционную карту, минуя установленный порядок ее получения, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, пояснив, что границу пересекать не надо будет, только необходимо будет передать им паспорт. В тот момент ФИО1 осознавал, что данные о пересечении границы РФ в приобретенной миграционной карте будут подложными, т.к. порядок пересечения государственной границы был хорошо известен. На данное предложение он согласился и передал Ахмеду данную сумму, а также свой паспорт, Ахмед оставил номер своего телефона и убыл. Спустя 2 дня Ахмед приехал и у Центра оптово-розничной торговли «Бухта», по адресу: Дмитровское шоссе, 165 к.1, и отдал ему миграционную карту № ****** № ******, оформленную на имя ФИО1 с проставленными оттисками дата-штампа «Озинки 050 от 18.08.2024». При этом он понимал, что штамп и сама миграционная карта подложная, так как сам лично 18.08.2024 границу не пересекал. Также Ахмед передал паспорт ФИО1, при этом в паспорте стояли печати, отметки о пересечении границы РФ, поскольку он ранее заплатил Ахмеду 20 000 рублей за проставление данных отметок и миграционную карту. Правила пересечения государственной границы РФ, а также получение миграционной карты знает, так как не однократно самостоятельно пересекал границу РФ с 2017 года. Данные Ахмеда не знает, контакты с ним отсутствуют. Таким образом, не покидал Российскую Федерацию с февраля 2024 года и понимал, что находился на территории РФ не законно, для чего и приобрел миграционную карту. Указанную миграционную карту хранил при себе с целью легального нахождения на территории РФ, для предъявления в соответствующие органы. 16 сентября 2024 года планировал осуществить перелет домой в Республику Таджикистан, поскольку у него не было прописки и патента, около 21:00 часов он прибыл в аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга, при прохождении входного контроля в аэропорт «Кольцово» сотрудники полиции аэропорта, при проверке документов сообщили, что у ФИО1 имеются нарушения пребывания на территории РФ, а также миграционная карта с признаками подделки, после чего сотрудники полиции задержали его за нарушения миграционного законодательства и сопроводили в помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово». В помещении дежурной части в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него изъяли миграционную карту на его имя № ****** № ****** дата-штамп «Озинки 050» от 18.08.2024. Он понимал, что документ поддельный, но испугался признаться, потому что боялся ответственности. Факт использования подложного документа (миграционная карта № ****** № ****** дата-штамп «Озинки 050» от 18.08.2024 оформленная на имя ФИО1) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данную миграционную карту приобрел с целью подтверждения нахождения на территории РФ. Официально не стал пересекать границу РФ так как понимал, что на тот момент уже было нарушение миграционного законодательства РФ и ему могли закрыть въезд в Российскую Федерацию. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 103-107).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, 16 сентября 2024 года в 23:45 часов на первом этаже терминала «В» АВК аэропорта «Кольцово» при проверке документов выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который предъявил миграционную карту № ****** от 18.08.2024 с признаками подделки. ФИО1 доставлен в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово». 17 сентября 2024 года в период времени с 00:00 до 00:40 часов в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъята миграционная карта серии № ****** № ******, после чего упакована в пакет (л.д. 67-68). 

Свидетель Свидетель №1у., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, указывал, что 17 сентября 2024 года около 00:00 часов в аэропорту «Кольцово», по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре неизвестного гражданина. В дежурной части ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» на цокольном этаже терминала «В» аэропорта «Кольцово» ему был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности, после чего в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки последнего обнаружена и изъята миграционная карта № ****** № ****** от 18.08.2024 на имя ФИО1 с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 050», которая упакована в прозрачный полимерный пакет. Сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, предоставлен всем участникам для прочтения, после ознакомления которого все поставили свои подписи (л.д. 69-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что относительно обстоятельств проведения личного досмотра ФИО1 он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1у. (л.д. 75-77).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортам младшего инспектора СО по ООП (вПиТСОТИ) МВД России в аэропорту «Кольцово» Свидетель №3 16 сентября 2024 года в ходе проверки документов у гражданина Республики Таджикистан ФИО1 выявлена миграционная карта серии № ****** № ****** на его имя с признаками подделки оттиска дата-штампа «Озинки 050» от 18.08.2023 года. 17 сентября 2024 года в 00:00 часов в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 13, 15).

В ходе личного досмотра 17 сентября 2024 года в период времени с 00:00 до 00:40 часов в ДЧ ЛО МВД России в аэропорту «Кольцово» по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых у ФИО1 обнаружена и изъята миграционная карта серии № ****** № ******, оформленная на его имя, с проставленным в ней поддельным дата-штампом о пересечении государственной границы РФ КПП «Озинки 050» от 18.08.2024 года (л.д. 17-18).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, по данным информационных учетов МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданин Республики Таджикистан, 18.08.2024 Государственную границу Российской Федерации в МАПП «Озинки» не пересекал, миграционная карта серии № ****** № ****** ФИО1 не выдавалась (л.д. 36, 37-47). 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения (копия на л.д. 128).

Согласно заключению эксперта ЭКО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский № 160 от 14.11.2024, оттиск дата-штампа КПП «Озинки 050», расположенный в графе «Въезд в РФ» лицевой стороны миграционной карты № ****** № ****** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует представленным в качестве сравнительных образцов оттискам дата-штампа КПП «Озинки 050», предоставленных ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям (л.д. 56-60).

В ходе осмотра предметов проведен осмотр миграционной карты № ****** № ****** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оттиском дата-штампа КПП «Озинки 050» от 18.08.2024 (протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему на л.д. 62-64).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными, а вину ФИО1 доказанной.

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей, заключения эксперта и других материалов уголовного дела судом не установлено. Суд считает выводы эксперта в заключении объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Кроме того, сам ФИО1 указал о том, что за денежное вознаграждение приобрел миграционную карту. Указанные сведения подтверждаются и исследованным судом ответом о том, что ФИО1 18.08.2024 Государственную границу Российской Федерации в МАПП «Озинки» не пересекал.

Оснований для самооговора ФИО1 либо оговора его свидетелями судом не установлено.

При указанном, суд считает представленные стороной обвинения доказательства достаточными, а предложенную органами дознания и поддержанную в судебном заседании государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого по преступлению – верной, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется (л.д. 121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125, 127), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 118).

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, то виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о его личности, не могут быть к нему применены в силу закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 следует назначить наказание более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер штраф, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме в связи с заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения. 

Судьба вещественного доказательства – миграционной карты на имя ФИО1 подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, оплату которого произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), Банк получателя: Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 667801001, Расчётный счёт 

<

***>, Лицевой счёт 

<

***>, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, ОКПО 08601006, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18856624120770100965.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: миграционную карту № ****** № ****** на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Д. Панфилова