Дело № 2-1423/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смак» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смак» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407723 рубля 20 копеек, пени в размере 92276 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смак» и поручителем ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Мясная компания Сибири» обязательств, возникших из договора поставки с дистрибьютором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с поставщиком ООО «Смак».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области было рассмотрено дело № и принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Смак» к ООО «Мясная компания Сибири», с ООО «Мясная компания Сибири» в пользу ООО «Смак» взыскана задолженность в размере 1059791 руб. 44 коп., из которых: 407723 руб. 20 коп. – сумма задолженности за товар, 628704 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23364 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Абаканский городской отдел судебных приставов №УФССП России по республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен ООО «Смак» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, причины неявки суду неизвестны.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смак» (поставщик) и ООО «Мясная компания Сибири» (дистрибьютор) заключен договор поставки с дистрибьютором №, согласно которого поставщик обязуется по заказу дистрибьютора поставить, а дистрибьютор – принять и оплатить на условиях договора товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смак» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Мясная компания Сибири» обязательств, возникших из договора поставки с дистрибьютором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с поставщиком ООО «Смак».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за поставленный товар во исполнение договора поставки, с ООО «Мясная компания Сибири» в пользу ООО «Смак» взыскана задолженность в размере 1059791 руб. 44 коп., из которых: 407723 руб. 20 коп. – сумма задолженности за товар, 628704 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23364 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО2 истец направил извещение об уплате долга по договору поставки, которое до настоящего времени не исполнено. 

В силу ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (ч. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с поручителя законны и обоснованы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смак» поставил товар ООО «Мясная компания Сибири» на сумму 407 723 рублей 20 коп.

В соответствии с п.5.5 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара. 

Таким образом, товар должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара ООО «»Мясная компания Сибири» выплачивает ООО «Смак» неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 771 день составляет в размере 628709 рублей 17 копеек. 

Расчет неустойки следующий: 407723.20х771х0,2%-628709 рублей 17 коп.

Согласно данным, представленным истцом, общая сумма задолженности ООО «»Мясная компания Сибири» перед ООО «Смак» составляет в размере 1 036 432 рублей 37 коп.

В силу п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 несет ответственность перед кредитором ООО «Смак» в пределах суммы 500 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет в размере 92276 рублей 80 коп. (500 000 руб. 00 коп.- 407 723 рубля 20 коп.(задолженность)). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смак» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смак» задолженность в сумме 407 723 рубля 20 коп., пени 92276 рублей 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «_____»____________2019 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь