Дело № 12-331/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 29 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что 26 марта 2019 года в 12 час. 11 мин., управляя автомобилем «Субару», регистрационный номер №, у дома 48 по ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска, совершил остановку и стоянку транспортного средства, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу об административном правонарушении полагая, что оно вынесено необоснованно, поскольку на участке дороги, где был припаркован его автомобиль, не имелось запрещающих знаков остановки (стоянки), автомобиль он оставил вдоль тротуара, поскольку проезжая часть имеет по две полосы движения в каждом направлении, его припаркованный автомобиль габаритами не выходил за общую линию и не создавал препятствий для движения других транспортных средств. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ГИБДД по г.Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. 

На основании п. 12.4. ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 26 марта 2019 года в 12 час. 11 мин., управляя автомобилем «Субару», регистрационный номер №, у дома 48 по ул. К. Маркса в Центральном районе г. Челябинска, совершил остановку и стоянку транспортного средства, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств.

В судебном заседании был исследован административный материал, поступивший из органов ГИБДД:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

- протокол о задержании транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес ГИБДД суду не были предоставлены видео материалы по делу об административном правонарушении, в связи с удалением видеозаписи с сервера хранения и архивирования видеоматериалов. Сотрудники ГИБДД для дачи пояснений, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дала, не явились. 

Представленные суду письменные материалы, не содержит сведений, опровергающих позицию заявителя. Отсутствие в материалах административного дела видео или фотоматериалов не дает возможности определить место нахождение автомобиля, его расположение относительно проезжей части и тротуара, его границы с проезжей частью и линией разметки, создание транспортным средством помех движению других транспортных средств. Согласие ФИО2 с наличием события административного правонарушения при подписании протокола от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Иные доказательства опровергающие доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску лейтенанта полиции ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Табаков