Дело № 5- 9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года п. Сокольское

17 час. 55 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна, рассмотрев в помещении суда (п. Сокольское Сокольского района Нижегородской области, ул. Достоевского, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении юридического лица муниципального казенного общеобразовательного учреждения Заболотновская основная школа, зарегистрированного в качестве юридического лица 13 декабря 2002 года с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) ***, ИНН ***, находящегося по адресу: *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо МКОУ Заболотновская основная школа допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с лицензией, выданной МКОУ Заболотновская основная школа Министерством образования Нижегородской области от *** года № ***, образовательное учреждение наделено правом оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ в местах, определенных приложением № 1 к лицензии (л.д. 15). Однако, в период с *** года по *** года образовательная деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования осуществлялась на основании приказа директора МКОУ Заболотновская основная школа № *** от *** в здании загородного лагеря «***», расположенного в д. *** куда был временное переведен семейный детский сад, располагавшийся в ***. При этом, образовательная деятельность в указанный период времени осуществлялась юридическим лицом по адресу, не указанному в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности, что является грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного п.п. «а» п. 6 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица- директору К. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, возможность предоставить письменные объяснения предоставлена. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. санкцией статьи предусмотрено административное приостановление деятельности и рассмотрение указанных дел отнесено к исключительной компетенции суда, принцип территориальной подведомственности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то начальником отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования Управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования Нижегородской области в соответствии с положениями п. 90 ч. 2 и ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ законному представителю МКОУ Заболотновская основная школа также были разъяснены, отводов не заявлено. Заявленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о приобщении к делу документов о финансовом положении школы удовлетворено.

При разбирательстве дела законный представитель МКОУ Заболотновская основная школа- директор К. вину юридического лица в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно МКОУ Заболотновская основная школа осуществляет образовательную деятельность по четырем адресам, указанным в приложении к лицензии, выданной Министерством образования *** области, куда не входит адрес местоположения загородного лагеря «***». О том, что запрещено осуществление образовательной деятельности с нарушениями условия выданной лицензии, ему было известно, однако, указанное нарушение носило вынужденный характер. Указал, что на территории д. *** действовал семейный детский сад, местоположение которого включено в приложение № *** к лицензии, но летом *** года из-за нарушения Б. условий Соглашения «О предоставлении мер социальной поддержки специалисту, работающему в муниципальном образовательном учреждении и реализующему программу дошкольного образования» стало невозможно осуществление образовательной деятельности в помещении семейного детского суда в ***. В виду того, что *** воспитанников детского сада оказались неустроенными, по согласованию с заместителем главы Администрации г.о. Сокольский, К. принял решение о переводе детского сада со всем оборудованием и инвентарем в помещение загородного лагеря «***», где осуществлялась образовательная деятельность дошкольников с *** до *** года, пока указанное нарушение не было выявлено и деятельность не была приостановлена. Указал, что условия пребывания детей в загородном лагере «***» были нормальными, жалоб от детей и родителей не поступало, образовательная деятельность велась в соответствии с планом и утвержденными программами.

Просил суд учесть, что ранее МКОУ Заболотновская основная школа не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, вину в совершении правонарушения признает, должностные лица совершают активные действия, направленные на условие допущенного нарушения, образовательная деятельность в помещении семейного детского сада приостановлена распоряжением главы Администрации г.о. Сокольский от *** года, образовательная деятельность в загородном лагере «***» также не ведется, группа детей распущена по домам, т.к. родители не пожелали перевести детей в другое детское образовательное дошкольное учреждение, расположенное на значительном расстоянии от д. ***. В настоящее время ведется работа по разрешению конфликтной ситуации. Просил учесть указанные обстоятельства как смягчающие ответственность юридического лица, просил учесть финансовое положение школы, как казенного учреждения, которое не имеет на балансе денежных средств нецелевого назначения и для оплаты штрафа денежные средства будут истребоваться из местного бюджета, о чем представил бюджетную смету на 2017 год об источниках и размерах финансирования. Просил о применении в отношении юридического лица положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшении размера штрафа.

Привлеченный к участию в деле представитель Министерства образования *** области направил в суд сведения о том, что МКОУ Заболотновская основная школа ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, просил о разбирательстве дела без своего участия.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину МКОУ Заболотновская основная школа в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ).

Вина юридического лица МКОУ Заболотновская основная школа в нарушении правил лицензирования и основ образовательной деятельности, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом по делу об административном правонарушении, 

-лицензией на осуществление образовательной деятельности МКОУ ФИО1 от *** и распоряжением администрации г.о. Сокольский от *** № *** о реорганизации МКДОУ Заболотновский детский сад в форме присоединения к МКОУ Заболотновская основная общеобразовательная школа, согласно которым единственным адресом, по которому разрешена образовательная деятельность в ***- адрес семейного детского сада;

- приказом директора МКОУ Заболотновская основная школа от *** № *** «О временном переводе воспитанников семейного детского сада д. Дресвищи в здание лагеря «***», согласно которому с *** года образовательная деятельность дошкольного направления осуществляется по непоименованному в лицензии адресу и до особого распоряжения;

- приказом директора МКОУ Заболотновская основная школа от *** № *** об утверждении учебного плана НОД, сетки НОД, режима дня воспитанников, годового плана;

- договорами между МКДОУ Заболотновский детский сад и родителями его воспитанников об образовании по образовательным программам дошкольного образования детей, пролонгированными после реорганизации детского сада в форме присоединения к МКОУ Заболотновская основная общеобразовательная школа;- распоряжением главы администрации г.о. Сокольский от *** № *** о приостановлении деятельности структурного подразделения (семейного детского сада в д. ***) и письмом главы администрации в адрес Министерства образования *** о выявленном нарушении в сфере образовательной деятельности;

- приказом директора МКОУ Заболотновская основная школа от *** № *** о приостановлении деятельности семейного детского сада в д. ***;

- заявлениями родителей воспитанников семейного детского суда об отказе переводить детей в другие учреждения детского дошкольного образования в связи с дальностью их расположения;

- объяснениями воспитателя детского суда Б. от ***, согласно которым она не могла продолжать образовательную деятельность в помещении детского сада по *** в связи с возникновением конфликтной ситуации с Б., который препятствует функционированию детского сада по месту его расположения;

- служебной запиской начальника отдела дошкольного и общего образования Ш. от *** года о выявленном нарушении требований лицензионного законодательства;

- документами об образовании юридического лица и бюджетной сметой на 2017 год, из которых следует, что школа является казенным учреждением и ее финансирование осуществляется исключительно за счет средств местного бюджета.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины МКОУ Заболотновская основная школа как юридического лица в нарушении п. 1 ст.8, ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензии отдельных видов деятельности» и ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-фз «Об образовании в РФ». Согласно совокупному анализу указанного законодательства образовательная деятельность является лицензируемой в Российской Федерации деятельностью, которая осуществляется в соответствии с выданной лицензии по конкретному направлению деятельности. Согласно ч. 8 ст. 3 ФЗ № 99-фз местом осуществления образовательной деятельности является объект, который предназначен для осуществления данного лицензируемого вида деятельности, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит лицензиату на праве собственности или ином законном основании. Лицензируемая деятельность должна осуществляться в местах, указанных в лицензии (приложении к лицензии) и в случае изменения адреса осуществления лицензируемой образовательной деятельности ранее выданная лицензия должна быть переоформлена. До внесения соответствующих изменений в приложение к лицензии лицензиат не вправе осуществлять образовательную деятельность по адресу, не приведенному в выданной лицензии. Нарушение указанных правил в соответствии п.п. «а» п. 6 Положения о лицензировании квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности, что в своей совокупности образует квалифицирующий признак по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку в указанный период юридическое лицо осуществляло образовательную деятельность дошкольного образования по адресу, не поименованному в приложении к лицензии.

Обстоятельства, послужившие основанием к совершению данного правонарушения значения для квалификации деяния не имеют, т.к. не взаимосвязаны с ним. Объективно, за период с *** года по *** года ничто не препятствовало МКОУ Заболотновская основная школа инициировать вопрос о внесении соответствующих изменений в приложение к действующей лицензии путем внесения в нее нового адреса (загородного лагеря «***») для осуществления образовательной деятельности. Однако, никаких действий во исполнение лицензионного законодательства совершено не было.

Таким образом, судья находит вину МКОУ Заболотновская основная школа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ установленной в полном объеме и действия юридического лица судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, настоящее правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к адм. ответственности начинает исчисляться с даты его обнаружения (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против установленного законом порядка оказания образовательных услуг гражданам и законодательно закрепленных гарантий оказания услуг в соответствии с требованиями лицензионного законодательства.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, что МКОУ Заболотновская основная школа ранее, в течение года не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, имеются смягчающие обстоятельства- признание вины законным представителем юридического лица и совершение действий, направленных на устранение допущенного нарушения, судья также учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, являющегося казенным предприятием, обеспечивающимся финансированием целевого назначения из средств местного бюджета и полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не применяя административное приостановление деятельности. 

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма вступила в силу с 11 января 2015 года. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 указанной статьи КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия фактов привлечения ранее к административной ответственности юридического лица за совершение правонарушений однородной направленности, с учетом финансового положения казенного учреждения, а также конкретных обстоятельств дела, когда вредных последствий от нарушения не наступило, а его совершение было обусловлено необходимостью продолжения непрерывного обучающего процесса детей, судья признает справедливой мерой ответственности для школы в данном конкретном случае штраф в 75.000 руб. 

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо МКОУ Заболотновская основная школа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 75.000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Предупредить юридическое лицо МКОУ Заболотновская основная школа об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа, при этом от уплаты первоначально назначенного штрафа лицо не освобождается), вручить МКОУ Заболотновская основная школа реквизиты для уплаты назначенного административного штрафа.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить начальником отдела государственного надзора за соблюдением законодательства РФ в области образования Управления по контролю и надзору в сфере образования министерства образования *** области для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Министерство образования Нижегородской области л\с 04321А20250) Р/С 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 526001001

Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК 077 116 07000 01 6000 140, ОКПО 00074895

ОКТМО 22701000, ОКФС-13, ОКОГУ 23280, ОКВЭД- 75.11.21, ОГРН 

<

***>

ОКОПФ -72

Наименование платежа: Штраф за нарушение законодательства по постановлению судьи №5-9/2017 _16.03.2017_от (дата) по ч. 3 ст._19.20_ КоАП РФ