№

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск 05 февраля 2020 года 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «О5» ФИО1 на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от 06.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «О5»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 от 06.09.2019 года № ООО «О5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 18:23:30 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ООО «О5».

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ООО «О5» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, директор ООО «О5» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что юридическое лицо ООО «О5» не имело объективной возможности предвидеть и предотвратить тот факт, что оператор системы «Платон» компания ООО «РТ-Инвест транспортные системы» не спишет денежные средства с расчетной записи ООО «О5» при том, что этих денежных средств было вполне достаточно. Информация о пройденном маршруте, списанных денежных средствах за проезд и достаточности баланса обновляется в личном кабинете в сети «Интернет» не одномоментно, а спустя некоторое время, причем пользователю ООО «О5» не приходило каких-либо уведомлений о том, что оператор «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы» по каким-то причинам не списывает имеющиеся на расчетной записи денежные средства фактически до дня получения штрафа по почте.

В судебное заседание директор ООО «О5» ФИО1 не явился, явка данного лица не признана судом обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из представленных материалов следует, что ООО «О5» привлечено к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 18:23:30 по адресу: 257 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела и объяснительной водителя ФИО5 следует, что с 19 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года, бортовое устройство «Платон» находилось во включенном исправном рабочем состоянии. Была произведена оплата маршрутной карты №, согласно которой оплачен маршрут движения ТС марки 

<

данные изъяты>. Срок использования маршрутной карты № до 

<

дата>. Статус карты -исправна.

Из вышеуказанного следует, что 

<

дата> в 18:23:30 ТС «

<

данные изъяты> осуществляло движение по автодороге 

<

адрес> по оплаченной маршрутной карте №. 

Директор Общества с ограниченной ответственностью «О5» ФИО1 просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что также подтверждается копиями сведений системы Платон по оплате в счет, возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. 

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «О5» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, т.к. на момент фиксации правонарушения 30.08.2019 года ТС, принадлежащее ООО «О5», двигалось по указанному в постановлении участку дороги федерального значения по оплаченной карте №. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «О5» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «О5» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от 06.09.2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3, которым Общество с ограниченной ответственностью «О5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «О5»– прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Шиканова З.В.