Дело № 2-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 06 июня 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плюханова А.В., 

при секретаре Маровой С.Ю., 

с участием государственных обвинителей Сидоровой И.В. и Хромова Е.В.,

защитника – адвоката Лещева О.И.,

подсудимого ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«в,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ивановского областного суда находится уголовное дело № 2-10/2023 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 и п.п.«в,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ). 

Уголовное дело поступило в Ивановский областной суд 09 января 2023 года после отмены постановления судьи Ивановского областного суда от 14 октября 2022 года о возвращении прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела, которое первоначально поступило в суд 30 сентября 2022 года.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбойного нападения и убийстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на территории ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, за исключением дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч.4 ст.78 УК РФ. 

Согласно положениям п.«г» ч.1 и ч.4 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли 15 лет. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

Со времени совершения инкриминируемых ФИО1 особо тяжких преступлений, в том числе предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, пошло более 15 лет, и из материалов уголовного дела не следует, что обвиняемый уклонялся от следствия и суда.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 по п.п.«в,з» ч.2 ст.105 УК РФ истек, и смертная казнь и пожизненное лишение свободы применены быть не могут, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ данное уголовное дело не может быть подсудно Ивановскому областному суду.

В ходе судебного производства государственный обвинитель Сидорова И.В. просила направить уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Иваново, а подсудимый ФИО1 и его защитник полагали возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в Ивановском областном суде.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма корреспондирует ч.3 ст.8 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2004 года № 4-П, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, само по себе согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в Ивановском областном суде не влияет на существо принимаемого решения.

В соответствии с вышеуказанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Рассмотрение уголовного дела с нарушение правил подсудности является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии с п.2 ст.389.15 и п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ влечет отмену итогового судебного решения. 

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент первоначального поступления уголовного дела в Ивановский областной суд (30 сентября 2022 года), а также при его повторном поступлении (9 января 2023 года) отсутствовали правовые основания для принятия его к производству и рассмотрения по существу в силу ст.31 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Иваново. 

Принятое решение в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 июля 2017 года № 1441-О. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен на период судебного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В судебном заседании государственный обвинитель Сидорова И.В. заявила ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения на 3 месяца.

Подсудимый и его защитник – адвокат Лещев О.И. возражали против продления срока действия меры пресечения и указали, что отсутствуют основания для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. 

Согласно материалам дела, подсудимому инкриминируется совершение двух особо тяжких преступлений, одно из которых направлено против жизни человека, и обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и неоднократного продления срока действия меры пресечения, не изменились и подтверждаются:

- характером и общественной опасностью преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, связанных с посягательством на жизнь и имущество другого человека;

- сведениями о том, что подсудимый состоит на специализированном учете у врача-нарколога и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы;

- данными о том, что подсудимый в браке не состоит, не имеет детей и у него отсутствуют устойчивые социальные связи;

- сведениями о том, что ФИО1 не имеет регистрации на территории 

<

адрес> и не трудоустроен и, следовательно, у него отсутствует постоянный источника легального дохода.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная мера пресечения адекватна предъявленному обвинению и данным о личности ФИО1, и каких-либо новых фактических и правовых оснований для изменения избранной ему меры пресечения на более мягкую в судебном заседании не установлено. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31, 32, 34, 108,109, 255 и 256 УПКРФ и 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«в,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) направить по подсудности в Ленинский районный суд города Иваново.

Продлить срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб и представлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Плюханов А.В.