Дело № 1-306/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ширинова А.В., потерпевшего ФИО1 Сардар оглы, переводчика ФИО2 оглы, защитников – адвокатов Грибачевой А.А., Миннигалиевой В.Ф., подсудимых ФИО4, ФИО5, при секретаре Храмеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновны в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 35 минут 02 апреля 2018 года ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, согласно которому ФИО4 должен был вступить в разговор с продавцом торгового киоска, расположенного уд. 51 по ул. Рыленкова г. Смоленска ФИО1, при этом, используя незначительный повод, под видом разговора о незаконной продаже алкоголя, спровоцировать конфликт и снимать данный разговор на камеру имеющегося у него регистратора. После чего ФИО5 из хулиганских побуждений должен был имеющейся у него монтировкой разбить витрины указанного киоска. Осознавая, что указанный участок местности является общественным местом, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, противопоставляя себя окружающим, тем самым грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод по надуманным основаниям, спровоцировал конфликт с ФИО1, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, направил в открытое торговое окно киоска, в котором находился потерпевший имеющийся у него при себе бесствольный пистолет «Удар-М2», применив его как предмет, используемый в качестве оружия. Далее ФИО4 призвал ФИО5 к началу преступных действий, при этом словесно высказался «Бей, братан! Бей все». После чего ФИО5, согласно отведенной ему роли из хулиганских побуждений и желая наступления общественно-опасных последствий имевшейся у него монтировкой, используемой им в качестве оружия, стал наносить удары по витринам киоска и холодильников, расположенных возле киоска, принадлежащих ФИО3, причинив последнему незначительный материальный ущерб. При этом ФИО4 в свою очередь применил, произведя не менее четырех выстрелов в непосредственной близости от ФИО1 в качестве предмета, используемого в качестве оружия, газовый бесствольный пистолет «Удар-М2». При этом потерпевший от указанных совместных действий подсудимых испытал страх, неуверенность и моральные страдания, а также имел все основания опасаться реальной угрозы своему здоровью.

В результате умышленных хулиганских действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему были причинены моральные страдания, а также создана реальная угроза его здоровья.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть в грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых ФИО4 и ФИО5 в суде не вызывает сомнений у суда в их психической полноценности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности, проживают в г. Смоленске, по месту регистрации и жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО4 по месту работу характеризуется положительно, оба не судимы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других цчастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у ФИО4, кроме того, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, учитывая расписки и показания потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО4 и ФИО5 правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, а так же учитывая данные о личности виновных, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия и поведение подсудимых непосредственно после совершения преступления, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства,

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства,

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак синего цвета, видеорегистратор с картой памяти с видеозаписью, пластиковые крепления для видеорегистратора и руководство по эксплуатации видеорегистратора, зарядное устройство регистратора с проводом, набор пластиковых креплений в полимерном пакете, металлическую монтировку, хранящиеся при материалах дела – уничтожить; медицинскую книжку на имя ФИО4, хранящуюся у ФИО4 – оставить у последнего. 

Вещественное доказательство : газовый пистолет «Удар М-2» и 4 металлических гильзы от газового пистолета передать на склад ОМТиХО УМВД России по Смоленской области для уничтожения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.М. Новикова