Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 12 октября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично, 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, ст. помощников прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кириллина В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретарях Давыдовой А.Ю., Харламовой А.М.,

а также с участием представителей потерпевшего ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО4 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя главы муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия). 

Согласно должностной инструкции первого заместителя главы по экономике, финансам и инвестиционной политике МР «Нюрбинский район», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой МР «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты> следует:

1.2. Должность первого заместителя главы по экономике, финансам и инвестиционной политике (далее - первый заместитель главы) в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в PC (Я) - относится к высшей группе должностей муниципальной службы.

1.6. В своей деятельности первый заместитель главы руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Саха (Якутия), действующим законодательством Российской Федерации, указами Президента РФ, законами и нормативно правовыми актами Республики Саха (Якутия), Уставом MP, постановлениями распоряжениями главы администрации MP, регламентом администрации деятельности MP, а также настоящей должностной инструкцией.

3.1. Функциональные обязанности:

курирует вопросы экономики, промышленной, инвестиционной политики;

замещает во время отсутствия главу муниципального района;

по согласованию с главой распределяет финансовые потоки, координирует составление и внедрение программ социально-экономического развития района, поселений и отраслевых целевых программ;

организует продвижение инвестиционных проектов на региональном, федеральном уровнях, мониторинг их реализации, курирует работу с потенциальными инвесторами;

обеспечивает целевое и рациональное использование инвестиционных ресурсов, формирование, продвижение и развитие имиджа муниципального района «Нюрбинский район», как территории привлекательной для жизни, ведения бизнеса и вложения средств инвесторов;

осуществляет общее руководство организацией закупок для муниципальных нужд;

координирует и контролирует работу курируемых структурных подразделений администрации района;

рассматривает поступившие в администрацию MP обращения, документы и материалы;

рассматривает и визирует проекты документов, представленных на подпись главе MP;

согласовывает проекты актов и другие документы, а в установленных случаях подписывает заключения на них;

3.2. Непосредственно руководит:

управлением экономики и инвестиционной политики;

управлением финансов Нюрбинского района;

отделом бухгалтерского учета и отчетности;

комиссиями и советами по курируемым вопросам.

3.3. В оперативном управлении у него находятся:

МКУ «Бизнес-инкубатор в г. Нюрба»;

ГКУ «Центр занятости населения Нюрбинского района»;

Отдел государственной статистики в г. Нюрба Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РС (Я).

3.5. Обязан:

соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

исполнять должностной регламент;

поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

беречь муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

Первый заместитель главы несет ответственность: 

5.1. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, предусмотренных регламентом деятельности администрации MP, должностной инструкцией, в пределах, определенных Федеральным законом «О муниципальной службе Российской Федерации» и Законом Республики Саха (Якутия) от 11.07.2007 480-3 N 975-Н «О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)»;

5.2. за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

5.5. за причинение материального ущерба в случае не обеспечения сохранности имущества, находящегося в его распоряжении, в том числе программных и технических средств - в пределах, определенных уголовным, трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

Эффективность профессиональной служебной деятельности первого заместителя главы оценивается по следующим показателям:

8.8. осознанию ответственности за последствия своих действий. 

Таким образом, первый заместитель главы МР «Нюрбинский район» ФИО4, выполнял в органе местного самоуправления организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.

Приказом главы MP «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-в на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено исполнение обязанностей главы MP «Нюрбинский район». 

ФИО4 во время исполнения обязанностей главы МР «Нюрбинский район» временно осуществлял функции представителя власти, выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлся должностным лицом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 38 Устава МР «Нюрбинский район» систему муниципальных правовых актов муниципального района образуют, в том числе, постановления и распоряжения главы района. Согласно ч. 3 указанной статьи, муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального района. В связи с этим, ФИО4 в период исполнения им обязанностей главы МР «Нюрбинский район», также являлся должностным лицом по признаку исполнения функции представителя власти. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) и муниципальным образованием - MP «Нюрбинский район» подписано соглашение № «О реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы». Объем финансовой поддержки составляет 182 033 692 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам размещения муниципального заказа путем проведения запроса предложений между МКУ «Инвестиционно-строительное управление» Нюрбинского района (далее - МКУ «ИСУ») в лице руководителя 

<

данные изъяты>, именуемое «Участник долевого строительства» и ООО «Стройтехнология» в лице заместителя генерального директора 

<

данные изъяты>., именуемое «Застройщик», заключен муниципальный контракт № на приобретение у застройщиков жилых помещений в домах малоэтажной застройки в собственность MP «Нюрбинский район» PC (Я) для предоставления в соответствии с жилищным законодательством РФ гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - контракт).

Пунктами 1.1, 1.2 контракта установлен предмет контракта: застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями (сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения) и благоустройством прилегающей территории (малые архитектурные формы, мусорные ящики, ограждение территории, освещение), по строительному адресу: 

<

адрес> (далее – «многоквартирный дом»), на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес>, 109, 111 (которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены следующие адреса: 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.3 контракта цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектами долевого строительства по контракту являются жилые помещения в количестве 79 штук, общей площадью не менее 3017,9 кв. м. (без учета лоджий), входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1 контракта срок передачи квартир - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта — 182 033 692 рубля 20 копеек.

Пунктом 3.3. муниципального контракта участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке и сроки:

Пункт 3.3.1. Участник долевого строительства перечисляет на счет Застройщика оплату за объекты долевого строительства в размере 10 % от цены контракта, в течение 10 дней со дня заключения контракта по представлению Застройщиком счета на оплату (сумма первоначального платежа в размере 10% погашается пропорционально объему предъявленных работ в течение всего срока действия контракта);

Пункт 3.3.2. Промежуточный платеж в размере 30% от стоимости контракта. Платеж производится на основании акта обследования (приложение № к контракту) и форм КС-2, КС-3, подтверждающего в доме (-ах) в адресу (-ам), указанным в пункте 1.1 настоящего контракта наличии нулевого цикла, либо по заявлению Застройщика целевым направлением на приобретение строительных материалов согласно сводной сметы, ресурсного расчета и счетов-фактур при наличии источника финансирования на момент подачи заявления и обоснования необходимости досрочного завоза (сумма платежа на строительные материалы погашаются в составе форм КС-2, КС-3);

Пункт 3.3.3. Промежуточный платеж в размере 30% от стоимости контракта. Платеж производится на основании акта обследования (приложение № к контракту) и форм КС-2, КС-3, подтверждающего в доме (-ах) в адресу (-ам), указанным в пункте 1.1 настоящего контракта наличие коробки здания с устройством кровли;

Пункт 3.3.4. Промежуточный платеж в размере 20% от стоимости контракта. Платеж производится на основании акта обследования (приложение № к контракту) и форм КС-2, КС-3, подтверждающего в доме (-ах) в адресу (-ам), указанным в пункте 1.1 настоящего контракта наличие теплового контура, утепления фасада, внутренней отделки, выполнение спецработ (система отопления, электроснабжение);

Пункт 3.3.5. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости контракта производится в течение 20-ти дней после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта) на основании акта ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта).

К ДД.ММ.ГГГГ условия контракта в части авансирования в размере 10% от стоимости контракта и выделения промежуточного платежа в размере 30% от стоимости контракта МКУ «ИСУ» выполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Стройтехнология» 

<

данные изъяты> на имя главы MP «Нюрбинский район» PC (Я) 

<

данные изъяты> поступило письмо с просьбой произвести авансирование затраты по покупке строительных материалов и их доставке по объекту строительства жилых домов для переселения из аварийного жилья на 

<

адрес> согласно калькуляции в сумме 45 317 957 рублей 01 копеек.

Получив указанное письмо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., глава МР «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты>, находясь в своем служебном кабинете № в здании администрации МР «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, сообщил первому заместителю главы МР «Нюрбинский район» ФИО4 о своем предстоящем отпуске и дал ему устное указание организовать авансирование ООО «Стройтехнология» запрашиваемой суммы после поступления средств в бюджет МР «Нюрбинский район», в период исполнения последним обязанностей главы МР «Нюрбинский район».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., глава МР «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты> находясь в своем служебном кабинете напомнил первому заместителю главы МР «Нюрбинский район» ФИО4 об организации в его отсутствие авансирования ООО «Стройтехнология» запрашиваемой суммы после поступления средств в бюджет МР «Нюрбинский район».

ДД.ММ.ГГГГ из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), со счета № Министерства архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) в бюджет МР «Нюрбинский район», на счет № Администрации МР «Нюрбинский район» по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» перечислено 45000000 руб. 00 коп.

Глава МР «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирован в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен оплачиваемый отпуск с выходом на работу c ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, являясь должностным лицом муниципального органа, находясь в городе Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ложно понятыми интересами службы и желая выглядеть исполнительным работником, перед главой МР «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде существенного нарушения экономических интересов МР «Нюрбинский район», достоверно зная, что ООО «Стройтехнология» не имеет права на получение дополнительного авансирования, принял решение организовать ООО «Стройтехнология» незаконное авансирование в сумме 45 000 000 руб. 00 коп. Реализовывая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и.о. главы МР «Нюрбинский район» ФИО4, находясь в своем служебном кабинете № в здании администрации МР «Нюрбинский район» по адресу: 

<

адрес>, вызвал руководителя МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> и сообщил ему о своем намерении организовать незаконное авансирование ООО «Стройтехнология» в размере 45000000 руб. 00 коп. и дал ему указание направить в администрацию МР «Нюрбинский район» письмо об отказе в предоплате средств по муниципальному контракту на приобретение строительных материалов, для того, чтобы впоследствии вынести незаконные распоряжение и приказ о производстве незаконного авансирования.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> за исходящим № направил в администрацию МР «Нюрбинский район» письмо о невозможности нарушения условий контракта и действующего законодательства и отказе в предоплате средств по муниципальному контракту на приобретение строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и.о. главы МР «Нюрбинский район» ФИО4, находясь в своем служебном кабинете № в здании администрации МР «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде существенного нарушения экономических интересов МР «Нюрбинский район», с целью незаконного авансирования ООО «Стройтехнология» и финансовой поддержки данного предприятия, достоверно зная, что оплата работ по муниципальному контракту может быть произведена только после подписания заказчиком (МКУ «ИСУ») предоставленных подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с подтверждением объемов актами выполненных работ по форме № КС-2, будучи осведомленным об отсутствии подписанных унифицированных форм № КС-2 и № КС-3, а также о том, что подрядчик в полном объеме получил положенные по указанному муниципальному контракту суммы, то есть аванс в размере 10% от суммы контракта и промежуточный платеж в размере 30% от стоимости контракта, на общую сумму 72 813 476 руб. 89 коп., а также достоверно зная, что ООО «Стройтехнология» фактически не построило коробки зданий четырех многоквартирных жилых домов с устройством кровли и не выполнило работы по наружной и внутренней отделке домов, установке систем отопления и электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения и канализации, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес> (которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены следующие адреса: 

<

адрес>), не имея права давать какие-либо незаконные распоряжения и приказы руководителю МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> о производстве каких-либо выплат в нарушение условий муниципального контракта, то есть, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных:

- ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

- ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, согласно которым муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

- ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, 

- п. 5 ч. 1 ст. 33 Устава МР «Нюрбинский район», согласно которой районная администрация управляет муниципальной собственностью муниципального района, включая управление муниципальными учреждениями, предприятиями, а также учреждениями, предприятиями, переданными в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципального района;

- ч. 1, ч. 3 ст. 38 Устава МР «Нюрбинский район», согласно которой систему муниципальных правовых актов муниципального района образуют, в том числе постановления и распоряжения главы района, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального района;

- ст. 47 Устава МР «Нюрбинский район», согласно которой за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами РС (Я);

- ст. 61 Устава МР «Нюрбинский район», согласно которой органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления в соответствии с федеральными законами несут ответственность перед населением муниципального района и государством; 

- п. 3.3. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства оплачивает цену контракта путем перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке и сроки:

- п. 3.3.1. Участник долевого строительства перечисляет на счет Застройщика оплату за объекты долевого строительства в размере 10 % от цены контракта, в течение 10 дней со дня заключения контракта по представлению Застройщиком счета на оплату (сумма первоначального платежа в размере 10% погашается пропорционально объему предъявленных работ в течение всего срока действия контракта);

- п. 3.3.2. Промежуточный платеж в размере 30% от стоимости контракта. Платеж производится на основании акта обследования (приложение № к контракту) и форм КС-2, КС-3, подтверждающего в доме (-ах) в адресу (-ам), указанным в пункте 1.1 настоящего контракта наличии нулевого цикла, либо по заявлению Застройщика целевым направлением на приобретение строительных материалов согласно сводной сметы, ресурсного расчета и счетов-фактур при наличии источника финансирования на момент подачи заявления и обоснования необходимости досрочного завоза (сумма платежа на строительные материалы погашаются в составе форм КС-2, КС-3);

- п. 3.3.3. Промежуточный платеж в размере 30% от стоимости контракта. Платеж производится на основании акта обследования (приложение № к контракту) и форм КС-2, КС-3, подтверждающего в доме (-ах) в адресу (-ам), указанным в пункте 1.1 настоящего контракта наличие коробки здания с устройством кровли;

- п. 3.3.4. Промежуточный платеж в размере 20% от стоимости контракта. Платеж производится на основании акта обследования (приложение № к контракту) и форм КС-2, КС-3, подтверждающего в доме (-ах) в адресу (-ам), указанным в пункте 1.1 настоящего контракта наличие теплового контура, утепления фасада, внутренней отделки, выполнение спецработ (система отопления, электроснабжение);

- п. 3.3.5. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости контракта производится в течение 20-ти дней после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта) на основании акта ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта).

вынес обязательное для исполнения руководителем МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> заведомо незаконное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате ООО «Стройтехнология» денежных средств в сумме 45 213 688 руб. за приобретение, доставку строительных материалов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, получив письмо руководителя МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности нарушения условий контракта и действующего законодательства и отказе в предоплате средств по муниципальному контракту на приобретение строительных материалов, и.о. главы МР «Нюрбинский район» ФИО4, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в своем служебном кабинете № в здании администрации МР «Нюрбинский район» по адресу: 

<

адрес>, вынес заведомо незаконный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в об исполнении распоряжения и.о. главы МР «Нюрбинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым обязал руководителя МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> исполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тем самым, и.о. главы МР «Нюрбинский район» ФИО4, осуществляя должностные полномочия главы МР «Нюрбинский район», издав заведомо незаконные распоряжение и приказ, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

Руководитель МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты>, действуя на основании указанных выше распоряжения и приказа, будучи обязанным их исполнить в силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и ч. 1, ч. 3 ст. 38, ст. 47 Устава МР «Нюрбинский район», содержание которых приведено выше, находясь в служебной зависимости от ФИО4 в период исполнения им обязанностей главы МР «Нюрбинский район», понимая, что в случае их неисполнения для него могут возникнуть неблагоприятные последствия в виде наложения дисциплинарного взыскания и увольнения, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет застройщика ООО «Стройтехнология» № необоснованно перечислил бюджетные денежные средства в размере 45 213 688 руб. 00 коп.

Стоимость фактически выполненных ООО «Стройтехнология» строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № по строительству объектов, расположенных по адресам: 

<

адрес> (которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены следующие адреса: 

<

адрес>), составила 89 843 144 руб. 00 коп. 

Строительно-монтажные работы приостановлены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ООО «Стройтехнология» к выполнению вышеуказанных работ, направленных на окончание строительства жилых домов, квартиры в которых согласно контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть переданы в собственность муниципального района «Нюрбинский район», не приступило. В итоге ООО «Стройтехнология» из перечисленных бюджетных денежных средств в размере 135 605 286 руб. 89 коп. не выполнила строительно-монтажные работы на сумму 45 762 142 руб. 89 коп. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехнология» возвратила МКУ «ИСУ» строительные материалы по актам приема-передач строительных материалов на общую сумму 10 141 713 руб. 40 коп. 

Незаконными действиями ФИО4 существенно нарушены права и законные интересы организации – администрации МР «Нюрбинский район» и охраняемые законом интересы общества и государства, с причинением тяжких последствий бюджету MP «Нюрбинский район» в виде значительного материального ущерба в размере 35 620 429 руб. 49 коп. 

Тем самым, указанные выше умышленные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, выраженных:

в причинении бюджету организации – администрации МР «Нюрбинский район» значительного материального ущерба в размере 35 620 429 руб. 49 коп.;

в неэффективном использовании бюджетных средств, поскольку вопреки положениям ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации из имевшего дефицит бюджета МР «Нюрбинский район» были незаконно отвлечены для обеспечения деятельности коммерческой организации денежные средства в размере 35 620 429 руб. 49 коп., которые в 2015 году в связи с невыполнением ООО «Стройтехнология» своих обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ могли и должны были быть использованы на общественно-значимые цели.

Кроме того, ФИО4 в результате совершения преступных действий и причинения указанного имущественного ущерба нарушены конституционные принципы организации органов местного самоуправления, регламентированные ч. 1, 3 ст. 98 Конституции РС (Я), основанные на законности, самостоятельности, ответственности, соразмерности материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления.

Тем самым, ФИО4, исполняя обязанности главы МР «Нюрбинский район» и будучи заместителем главы МР «Нюрбинский район», то есть являясь должностным лицом, совершив изложенные преступные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нарушил общественные отношения, регулирующие нормальную работу муниципального аппарата, дискредитировал орган муниципальной власти, подорвав его авторитет, существенно нарушил охраняемые законом интересы государства и общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом главы 

<

данные изъяты> на него были возложены обязанности главы. Так как глава 

<

данные изъяты> уехал в 

<

адрес> в командировку, а потом в отпуск. В июне 2015 года, точную дату не помнит, в рабочее время, глава МР «Нюрбинский район» 

<

данные изъяты> вызвал его в свой служебный кабинет и сказал, что в июле он уходит в отпуск, что в его отсутствие при поступлении денежных средств необходимо провести авансирование ООО «Стройтехнология» в размере 45 млн. Он возразил главе 

<

данные изъяты>., что это незаконно. На что 

<

данные изъяты> сказал ему, что это законно, что в пределах суммы контракта и является обычным авансированием, так как строительство идет полным ходом. Указание об авансировании 

<

данные изъяты> выразил ему как начальник подчиненному официальным тоном. 

<

данные изъяты> сказал, что всю ответственность как глава берет на себя. Так как действует на принципах единоначалия, то есть смысл его слов был в том, что если он сказал, то должно быть беспрекословно исполнено. 

<

данные изъяты> любым путем добивался исполнения своих указаний. В противном случае, он мог применить какие-то негативные для него последствия. Он доверился словам главы 

<

данные изъяты>, то есть он смог убедить, что авансирование законно, что это авансирование каких-либо негативных последствий не повлечет. Во второй раз 

<

данные изъяты> напомнил ему об организации авансирования в июле 2015 г., точную дату не помнит, в рабочее время в своем кабинете. Тогда ему уже не возражал, так как доверился его словам, что он берет всю полноту ответственности на себя. Точно не помнит, когда поступили средства в размере 45 млн. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, вызвал в свой кабинет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и сказал им, что по требованию главы необходимо провести авансирование ООО «Стройтехнология» в размере 45 млн. Он сказал 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, чтобы они подготовили письма об отказе перечислить средства. 

<

данные изъяты> написал письмо об отказе, а 

<

данные изъяты> не написала, почему она не написала, не знает. ДД.ММ.ГГГГ до обеда, то есть в период с 9 ч. до 13 ч. в своем кабинете распечатал распоряжение о перечислении средств, подписал его и дал на регистрацию. После обеда, в период с 14 ч. до 18 ч. получил письмо 

<

данные изъяты>. об отказе перечислить средства. К этому времени распоряжение было зарегистрировано. Он распечатал приказ об исполнении распоряжения, подписал его и направил на регистрацию и рассылку в МКУ «ИСУ». Хочет уточнить, что за образец он взял текст, который ему в апреле 2015 г. передал глава 

<

данные изъяты> На основании распоряжения и приказа были перечислены средства в размере 45 млн. 

<

данные изъяты> как работодатель мог применить к нему меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения, так как у него как у работодателя были законные основания. Пояснил, что по его мнению бывший глава 

<

данные изъяты> подставил его, нарочно ушел в отпуск, чтобы распоряжения о перечислении денежных средств подписал именно он.

Вина ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

Так представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде показал, что в сентябре 2013 г. по результатам муниципальных выборов он был избран депутатом 

<

адрес> Совета. Также он был избран депутатами районного Совета председателем постоянной комиссии по бюджетно-экономической политике 

<

адрес> Совета. Деятельность депутата и председателя комиссии по бюджетно-экономической политике является безвозмездной. В основные обязанности председателя комиссии входит рассмотрение и проверка проекта бюджета, вносимого исполнительным органом - администрацией МР «

<

адрес>», рассмотрение и проверка внесенных изменений бюджета, вносимого исполнительным органом и проверка исполнения бюджета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения исполнения бюджета МР «

<

адрес>» за 2015 год комиссией по бюджетно-экономической политике были выявлены нарушения ряда объектов строительства на территории 

<

адрес>, в частности по 4 домам по 

<

адрес>. Комиссией было принято решение о проверке целевого использования выделенных по Программе переселения бюджетных средств. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, после обеда, то есть в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., начальник МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты>. дал пояснение по трем объектам строительства, а именно по 

<

адрес> школе, по 4 домам по Программе переселения и стадиону, что Застройщик - ООО «Стройтехнология» - должен закончить работы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение комиссии о проведении проверки и внесено на рассмотрение районного Совета. 

<

адрес> совет принял решение о проведении проверки. Проверку проводила контрольно-счетная палата. По итогам был составлен акт. В ходе проверки было установлено незаконное авансирование по муниципальному контракту по строительству 4 домов. ДД.ММ.ГГГГ глава района 

<

данные изъяты> в ходе сессии районного Совета пояснил, что перечисленные сверх контракта муниципальные средства были перечислены ради продолжения строительства. Бригада подрядчика в количестве 20 человек едет в 

<

адрес>. Они уже в пути. На днях прибудут и работа начнется. Это первый этап. Затем должны еще прибыть рабочие. И объекты будут сданы в срок. Также пояснил, что они считают, что ФИО4 исполнял волю главы 

<

данные изъяты>, у ФИО4 никакой финансовой заинтересованности не было, в настоящее время претензий к ФИО4 не имеют. 

Представитель 

<

данные изъяты> в суде пояснил, что в связи с тем, что все дома, описанные в муниципальном контракте, уже построены, также ввиду отсутствия материальной заинтересованности и коррупционной либо другой договоренности у подсудимого с руководством ООО «Стройтехнология», у администрации МР «

<

адрес>» Республики Саха (Якутия) претензий к ФИО4 не имеется. Просят смягчить наказание. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в июле 2016 года занимал должность руководителя МКУ ИСУ 

<

адрес>. По строительству домов по адресу 

<

адрес> были заключены всего 4 дома или 79 квартир по программе переселения из ветхого жилья, контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройтехнология» в лице генерального директора 

<

данные изъяты>. Со стороны заказчика администрации МР «

<

адрес>» контракт подписан между ООО «Стройтехнология» и руководителем МКУ ИСУ, то есть, с ним. По условиям контракта должны были быть приобретены и построены 79 квартир с общей площадью 3000 кв. м. Сумма 1 млн. с чем-то рублей. Авансирование 10% на приобретение строительных материалов, 30% по предоставлению КС-2 и КС-3, то есть по факту выполненных работ. Контракт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «Стройтехнология» приступили к строительству объектов в апреле-марте 2015 года. По состоянию на июль 2015 года, были выполнены со стороны подрядчика: завоз сваи, 1 дом - коробка стояла, 2 дом - каркас монолитный, колонны ремонтированы, шла кладка стен, 3 дом - устанавливали колонны, полным ходом шло строительство, 4 дом - завозили материалы, начали только монтировать. 1 дом – это дом по адресу: 

<

адрес>, второй дом - 

<

адрес>, третий 

<

адрес>, четвертый 

<

адрес>. ООО «Стройтехнология» обязательства по контракту не выполнили. Это было установлено в начале 2016 года или в конце 2015 года. По поводу авансирования может пояснить, что на имя главы поступило письмо ДД.ММ.ГГГГ на авансирование от ООО «Стройтехнология», в связи с транспортной схемой района, транспортировка материалов водным путем становится дороже, что надо будет завести материалы до 

<

адрес>, когда на реке стоит большая вода. То письмо было отписано ему. Он, как руководитель МКУ ИСУ, ДД.ММ.ГГГГ написал письмо 

<

адрес>, что по контракту уже было авансирование, что авансирование не предусмотрено контрактом, что это противоречит ФЗ «О закупках». Кто по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности 

<

адрес>, точно не знает. ДД.ММ.ГГГГ под номером 931, под подписью ФИО4 было вынесено распоряжение. В распоряжении были указаны номер контракта, дата контракта, по переселению из аварийного фонда для обеспечения доставки строительных материалов, перечислить 45 млн. руб. Потом ДД.ММ.ГГГГ с номером 137в вышел приказ ФИО4 в отношении руководителя МКУ ИСУ 

<

данные изъяты> исполнить распоряжение, так как по трудовому договору при неисполнении, возможно расторжение трудового договора с ним. В мае подписывал Глава Попов, ФИО4 был против, как и он, если руководитель организации против, только таким образом пришлось отправить дополнительное финансирование. В тот период общался с ФИО4, это было в кабинете ФИО4. Попов неоднократно звонил и требовал перечислить деньги, так как перечисление контролируется и должно исполняться. На тот момент подрядчик интенсивно работал. Оплата прошла в полном объеме в размере 45 млн. руб. Эти денежные средства, которые были авансированы, были не до конца реализованы, осталось 15 млн. руб., чтобы закрыть эти 45 млн. руб. При получении подрядчик приобретал строительные материалы, интенсивно строил, в октябре остановились, в связи с низкими температурами, так как качество строительства теряется. Они под конец года закрыли, но оставалось еще 15 млн. руб. за ними, они не отчитались. С учетом 10%, 30% было перечислено ООО «Стройтехнология» 130 млн. руб. По факту в ноябре по отчетности КС-2, КС-3 по выполненным работам на 110 млн. руб. плюс на 10 млн. руб. передали заказчику строительные материалы, мы перенесли, двери окна, унитазы, ванны, в этих домах отопление и электроснабжение было под вопросом, были совещания о том, будут ли начинать работы с 2016 года.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что работает председателем 

<

адрес> совета с 2008 по настоящее время, первая программа по переселению граждан из ветхого жилья была в 2014 году, средства поступали, часть из бюджета республики, часть с районного бюджета, при распределении средств эта программа была не только по 

<

адрес>, а выделялись средства на строительство объектов по переселению из ветхого жилья, программа предусматривает, что район выкупает у застройщика квартиры, застройщик строит, район выкупает. Каждый год на сессиях рассматривается вопрос исполнения бюджета района, отчитывается либо Глава, либо заместитель Главы. По итогам 2015 года исполнение бюджета рассматривали ДД.ММ.ГГГГ, там депутатами был поставлен вопрос по указанным квартирам, по итогам сессии было направлено письмо прокурору, чтобы он дал юридическую оценку по установленным нарушениям.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в 2015 году занимал должность заместителя 

<

адрес> по строительству и жизнеобеспечения, контракт на строительство домов по программе ветхого жилья был заключен между ИСУ и ООО «Стройтехнология» в конце 2014 года. Как он знает, ООО «Стройтехнология» на основании ст. 44 ФЗ участвовало в конкурсе и выиграло аукцион. Работы были начаты в М. 2015 года. С февраля начался завоз материала. С М. начали забивать сваи. Материалы завезли быстро. С нашей стороны с тех надзором в определенные дни ездили и проводили осмотр. Непосредственно решали совещательные вопросы. Строительство должны были закончить в ноябре 2015 года. По условиям контракта было предусмотрено авансирование 10 %, на строительные материалы дополнительное авансирование еще на 30 % на общую сумму 198 млн. руб. С распоряжением № и с приказом №в от 2015 года не ознакомлен, но суть известна. Еще в начале мая 2015 года ООО «Стройтехнология» попросило дополнительное авансирование. По ряду объектов на строительство школы в Кюндяде был проведен ряд совещаний на уровне главы района. На 1-2 совещаниях отсутствовал, со слов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, возник спор, что нет в контракте такого пункта о дополнительном авансировании, в связи с этим было издано распоряжение о дополнительном авансировании по контракту по Кюндядинской школе и на это распоряжение было отказное письмо ИСУ, в связи с этим Главой района был издан приказ об исполнении распоряжения. В начале мая дополнительное авансирование прошло по контракту по строительству школы в 

<

адрес>, в июле того же года по контракту по ветхому жилью, также было произведено авансирование. По данным объектам был проведен ряд совещаний, где 

<

данные изъяты>., директор ООО «Стройтехнология», просил дополнительное авансирование, показывал необходимый список материалов, необходимых для завершения строительства, чтобы уложиться в график, поэтому Главой было принято решение обеспечить авансирование. Лично не спрашивал, почему ФИО4 подписал распоряжение. ООО «Стройтехнология» работы не завершило. Работу заканчивал ООО «

<

данные изъяты>». С ними был заключен новый контракт на продолжение работ в конце 2016 года.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что работает ведущим специалистом в МКУ ИСУ, контракт от ДД.ММ.ГГГГ по строительству домов по 

<

адрес> был подписан с ООО «Стройтехнология», работы должны были закончить в ноябре 2015 года, по Программе переселения должны были построить 79 квартир, контракт подписан руководителем МКУ ИСУ 

<

данные изъяты>, работы были начаты весной 2015 года и велись до ноября 2015 года, контроль со стороны ИСУ осуществляли 

<

данные изъяты>, как главный специалист, и иногда он, отчеты со стороны МКУ ИСУ предоставляли в Министерство архитектуры, подписывал глава района.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в 2015 году работал главой МО «

<

адрес>», строительство многоквартирных домов велось администрацией МР «

<

адрес>», через МКУ ИСУ по Программе переселения, строительство осуществлялось ООО «Стройтехнология». Программа работала каждый год, по списку переселяли граждан. Ущерб бюджету причинен, но претензий к ФИО4 нет, так как он эти деньги не присвоил себе, претензии будут к ООО «Стройтехнология». 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в суде, что работает начальником отдела индивидуального жилищного строительства МКУ «ИСУ», контракт был заключен между МКУ ИСУ и ОООО «Стройтехнология» о приобретении 79 квартир. Срок - декабрь 2015 года. Сумма контракта 182 млн. руб. По контракту оплата должна была производиться промежуточно: 10 % аванс, 30 % по целевым, для приобретения материалов, 30% после завершения коробки, 20 % после отделочных работ, 10 % после завершения строительства. Контроль за строительством осуществлял застройщик, а за ними оплата и еженедельная информация в Министерство строительства, каждый четверг ездили осматривали и предоставляли информацию. Работы по контракту в установленный срок, то есть на ноябрь 2015 года, закончены не были. После завершения строительства домов работала комиссия, дома были введены в эксплуатацию в 2017 году по окончанию приемки. Работу заканчивал ООО «Легион ГРК», с ним контракт был подписан в октябре 2016 года. Всего было построено 4 дома по адресам: 

<

адрес>. По какой причине ООО «Стройтехнология» обязательства по контракту не выполнило, не выясняла. В ноябре 2016 года они завершили строительство коробок, были установлены окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ - это был срок завершения контракта, с участием генерального директора 

<

данные изъяты> составили акт об осмотре домов, на какой стадии находятся дома, в конце в акте указали, что условия контракта не выполнены. Предоставили КС-2 и КС-3 на сумму 110 млн. руб., а перечислено 135 млн. руб.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в ноябре 2017 года ООО «Легион ГРК» закончило строительство домов по 

<

адрес> по Программе переселения, на основании контракта от 2016 года. В августе-сентябре ООО «Стройтехнология» осуществили возврат строительных материалов, со склада ООО «Стройтехнология» были переданы им железные блоки, двери, сантехнические оборудования, электрические приборы, розетки, выключатели, акт составлялся, он подписывал акт со стороны МКУ ИСУ, со стороны ООО «Стройтехнология» подписывал Свидетель №6, сумму не помнит, потом эти материалы передали ООО «Легион ГРК».

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в 2015 году работал заместителем главы МО «

<

адрес>», в августе 2016 года исполнял обязанности главы города, состоял в комиссии по переселению граждан по Программе переселения, в качестве заместителя председателя, комиссия занимается уже имеющимися собственниками, без разрешения комиссии граждане не имеют права вселиться в новые дома.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в суде, что состоит в жилищной комиссии по 

<

адрес> уже 3 год, заседание комиссии по распределению жилых помещений по адресам по 

<

адрес> было в прошлом году, присутствовала в двух заседаниях, дату не помнит, была осень, точно не может сказать кто был в составе комиссии, с ИСУ была 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., ИСУ представляло, какие изменения имеются по спискам, заявления от граждан, например, были от инвалидов, согласно положению с каких-то этажей предоставить жилье. Какие-то незначительные передвижки по квартирам были. С одной квартиры на другую. Специалисты ИСУ согласно письменным заявлениям граждан обосновывали, и мы согласовывали данные предложения.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в 2015 -2016 занимал должность главного специалиста в МКУ «ИСУ», 25-ДД.ММ.ГГГГ входил в комиссии по распределению жилых помещений по программе переселения, был членом комиссии, распределяли квартиры. По Программе переселения 2012-2017 г.г. программа исполнена.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал в суде, что в 2015-16 г.г. работал в МКУ ЖКХ, пояснений по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение между ИСУ и ООО «Стройтехнология» 79 жилых помещений дать не может, т.к. работал МКУ ИСУ до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию из-за разногласий с главой 

<

данные изъяты>., было выкуплено здание 2 этажа здания гаража под офисное помещение по завышенной цене, с которым не был согласен, ФИО4 занимал должность заместителя главы района, его отношения с 

<

данные изъяты>. были деловые.

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показал, что акты выполненных работ были подписаны на сумму 115 млн. рублей. После расторжения муниципального контракта часть материалов была отписана и передана МКУ «ИСУ». Работы в ноябре 2015 года были приостановлены в связи с началом зимнего периода. Денежные средства в размере 45 213 688 руб. 00 коп. были использованы на дальнейшее строительство объектов, на приобретение строительных материалов и доставку их в 

<

адрес> водным путем (том 3 л.д.245-249).

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Стройтехнология» с 2012 года, ООО «Стройтехнология» занимается общестроительными работами. С ФИО4 он не знаком и к противоправным действиям его не склонял. Денежными средствами в размере 45 213 688 руб. 00 коп. ООО «Стройтехнология» произвело расчет по ранее закупленным материалам, а также для приобретения отделочных материалов внутренних работ, на хозяйственные нужды организации. Доводы может подтвердить товарно-сопроводительными документами, выписками по расчетному счету, документами по выполненным субподрядным работам. Строительство домов не завершено в связи со значительным увеличением стоимости строительных материалов и увеличением транспортных расходов. Проектную документацию составлял проектный институт в 

<

адрес>. Акты выполненных работ были подписаны на сумму около 115 млн. руб. При необходимости может их предоставить. Работы были приостановлены в связи с началом зимнего периода (том 3 л.д.239-244).

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показал, что фирму ООО «Стройтехнология» он приобрел в 2005 или 2007 году, точно не помнит. Приобрел вместе с 

<

данные изъяты> через юридическую фирму. Они сами ее не регистрировали. После того, как они с ФИО7 стали учредителями этой фирмы, они ее перерегистрировали в налоговой инспекции № по 

<

адрес>. Единственным видом деятельности ООО «Стройтехнология» было строительство. В Якутии они не работали. Примерно в 2008 году он познакомился в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> Через некоторое время 

<

данные изъяты> обратился к нему с просьбой ввести его учредителем ООО «Стройтехнология» на 50%, для того, чтобы работать в Якутии дальше. 

<

данные изъяты>. сразу поставил ему условие: он становится генеральным директором. Он согласился, так как нашел другую постоянную работу в ООО «Газпромстройинвест». Первый тендер они выиграли по строительству детского сада в Нюрбе. В то время участвовал в делах фирмы. Постепенно он передал все дела 

<

данные изъяты> Дальнейшие контракты в Нюрбе 

<

данные изъяты> заключал самостоятельно. Но он был в курсе, что он (

<

данные изъяты> заключает такие контракты. Рабочие были из Белоруссии, их комплектовал сам 

<

данные изъяты>. Прорабом у 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты>. Также прорабом был 

<

данные изъяты> Как ему известно, он умер в 2016 году. Это ему известно от 

<

данные изъяты>. На вопрос следствия: «что можете показать про строительство 4 домов в 

<

адрес> по Программе «Переселение…» показал, что проект домов был «сырой». Проработка самого проекта была недоделана. Считает, что строительство этих домов запаздывало из-за плохого руководства строительством. 

<

данные изъяты> злоупотреблял спиртным, из-за этого были проблемы. В середине лета 2015 года приезжал в Нюрбу. К тому времени конфликты с 

<

данные изъяты> усугублялись из-за его пристрастия к спиртному. Когда приехал, то стояли коробки домов. 

<

данные изъяты> ушел в очередной запой. В ходе встречи с 

<

данные изъяты> сказал ему, что прекращает работать с ним, и уехал из Нюрбы. После этого перестал общаться с 

<

данные изъяты>. Считает, что дома могли быть построены в срок, если бы был подведен тепловой контур. И рабочие, и материалы были в наличии (том 4 л.д.115-119).

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. глава 

<

данные изъяты> вызвал в свой рабочий кабинет ее, своего первого заместителя ФИО4, начальника МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> В ходе совещания 

<

данные изъяты> поднял вопрос об авансировании по строительным объектам. Она точно помнит, что по Кюндядинской школе. Остальное не может утверждать. Он сказал, что надо авансировать. 

<

данные изъяты> мотивировал это тем, что Застройщик должен приобрести строительные материалы, чтобы успеть завести речным транспортом в навигационный период, для продолжения строительства. При этом 

<

данные изъяты> подчеркивалось, что если застройщик не успеет завести стройматериалы, у них будет отставание по графику. При этом 

<

данные изъяты> обращался к ней лично, возлагая ответственность на нее, за то что она срывает строительство объектов, тем, что была против авансирования. ФИО4, она, 

<

данные изъяты> втроем указали на неправомерность авансирования. На что 

<

данные изъяты> указывал, что это осуществляется в интересах жителей 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> предложил им выйти и подумать. Она, ФИО4 и 

<

данные изъяты> вышли из кабинета Попова и пошли в кабинет ФИО4. В кабинете ФИО4 они все стали возмущаться неправомерными требованиями главы Попова. Тогда ФИО4 предложил 

<

данные изъяты>, что надо подстраховаться и написать на имя главы Попова письмо об отказе в авансировании. Тогда Попов издаст распоряжение об оплате. Нужно вновь написать письмо об отказе. Тогда глава Попов издаст приказ об исполнении распоряжения, где ответственность возьмет на себя. Потом втроем зашли к главе Попову. И заявили, что не будут брать на себя ответственность, сказали ему, что будут писать отказные письма, а пусть он (Попов) издаст распоряжение и приказ. После этого дня она ушла в очередной отпуск. Была в отпуске до конца мая. Документы на оплату она не видела и не санкционировала. Документы подписала ее заместитель 

<

данные изъяты> Она звонила ей, когда поступили документы на оплату. Она объяснила ей ситуацию, что глава Попов своими распоряжением и приказом берет ответственность на себя По оплате в размере 45 213 688 рублей 00 копеек может показать следующее. В один из дней июля 2015 года, в рабочее время, первый заместитель главы ФИО4 вызвал ее в свой рабочий кабинет. Она точно помнит, что он в тот период исполнял обязанности главы района. Также ФИО4 пригласил в свой кабинет 

<

данные изъяты> В ходе совещания ФИО4 рассказал им, что глава ФИО8 позвонил ему и дал указание о перечислении средств на строительство жилых домов по 

<

адрес>. ФИО4 сказал им, чтобы они написали на имя 

<

данные изъяты>. письмо об отказе в авансировании. ФИО4 раздраженным тоном сказал им, что глава 

<

данные изъяты> вынуждает его провести авансирование. Она уже не помнит, через какой период времени, но из МКУ «ИСУ» поступило платежное поручение с копиями распоряжения и приказа, подписанные ФИО4 На основании этих документов застройщику были перечислены средства. На вопрос следствия: «законно ли проведение платежей на основании распоряжения и приказа главы?» показала, что исходя из Устава МР «

<

адрес>» РС (Я), глава района вправе распоряжаться средствами муниципального района. При этом ответственность за принятое решение он полностью берет на себя. Исполняющий обязанности главы также в период исполнения им обязанностей обладает всеми полномочиями главы и вправе распоряжаться средствами муниципального района. При этом ответственность за принятое решение он также полностью берет на себя. На вопрос следствия: «как Вы думаете, чем руководствовался ФИО4, когда подписывал приказ и распоряжение?» показала, что он выполнял указание главы, что ей известно с его же слов (том 3 л.д.162-167).

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показал, что финансирование программы осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в соответствии с ФЗ-185 от ДД.ММ.ГГГГ, государственного бюджета РС (Я) и местного бюджета. Фонд устанавливает стоимость расселения квадратного метра жилья по России, это 38000 рублей за квадратный метр. Остальное дополняется из государственного бюджета РС (Я) и порядка 2% из муниципального бюджета. Стоимость квадратного метра жилья в РС (Я), определяется центром ценообразования в строительстве при Минстрое РС (Я) (адрес: 

<

адрес>, руководитель 

<

данные изъяты> и утверждается приказом Министра строительства РС (Я) 1 раз в год. Финансирование объектов в 

<

адрес> осуществляется на основании Соглашения между Минстроем РС (Я) и МР «

<

адрес>» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №/РАП2014/4-МС и дополнительными соглашениями. После перечисления средств из федерального и республиканского бюджетов в муниципальный бюджет, средства становятся частью муниципального бюджета. МР «

<

адрес>» заключен договор с ООО «Стройтехнология» на приобретение жилых помещений. Строительство в настоящее время не завершено по вине Застройщика, который осенью 2015 года остановил строительство по неизвестной причине. В сентябре 2015 года он приехал в командировку в 

<

адрес> и посетил объекты строительства - 4 дома по 

<

адрес>. В период командировки он встретился 1 раз с директором ООО «Стройтехнология» 

<

данные изъяты> в период с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. на производственной базе ООО «Стройтехнология. Его отвез заместитель главы района 

<

данные изъяты> Он попросил отвезти его на эту базу, для того, чтобы удостовериться в наличии строительных материалов, необходимых для окончания строительства. Но на этой базе был только полистирол, объемы которого он указать не может. 

<

данные изъяты> ему пояснил, что он может сдать согласно контракту только 1 дом, в связи со сложностью доставки материалов в 

<

адрес>. Лично он отнесся к этому скептически, так как, на его взгляд, на объектах строительства было мало рабочей силы (около 20 человек), а также в связи с реальной возможностью доставки строительных материалов. 

<

данные изъяты> заверил его, что объекты будут сданы, так как 

<

данные изъяты> надежный застройщик, который построил многие объекты на территории 

<

адрес>. В связи с неисполнением условий контракта с ООО «Стройтехнология» контракт был расторгнут. На вопрос следствия: «каким образом осуществлялся контроль за строительством 4 домов?» показал, что еженедельно администрация МР «

<

адрес>» направляла информационные письма о ходе строительства и фотографии в электронном виде в качестве фотоотчета. Переписка сохраняется в программе «Дела», а фотоотчеты в служебных компьютерах отдела (том 3 л.д.179-182).

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что данная Программа была начата в 2008 году. В соответствии с Федеральный Законом «О фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства», муниципальному району предоставлялась субсидия из федерального бюджета по 2-м направлениям: 1) На капитальный ремонт многоквартирных домов; 2) На переселение граждан из ветхого и аварийных домов. Субсидия предоставлялась при выполнении муниципальным районом определенных условий по реформе жилищно-коммунального хозяйства. Насколько знает, строительство домов по указанной программа была начата в 2013 году. На момент, когда он исполнял обязанности главы строительство домов не было завершено, проводилась наружная отделка и усиление несущих конструкций. Перед администрацией была поставлена задача о завершении программы по строительству указанных домов. В период работы в качестве и.о. главы муниципального района, он еженедельно проводил обходы с участием специалистов МКУ «Инвестиционное строительное управление» по объектам строительства. Проводил сверку календарных графиков работ, с фактическим его выполнением, а также по мере возможности оказывал подрядным организациям содействие при строительстве данных домов. Также, требовал исполнение графика работ. Подрядной организацией являлся ООО «Легион-ГРК». На вопрос следствия: «Являлись ли Вы председателем комиссии по распределению жилых помещений гражданам в домах по адресу: 

<

адрес>?» показал, что да, являлся на тот период, когда исполнял обязанности главы муниципального района. Комиссия заседала примерно 5 раз, точные даты не помнит, заседания проходили в здании администрации. В ходе заседаний рассматривались вопросы об утверждении списка будущих жильцов вышеназванных домов. В состав комиссии входили сотрудники МКУ «Инвестиционное строительное управление», МКУ «Комитет имущественных отношений», администрации МО «

<

адрес>» и кажется 2 депутата районного совета. Всего в общем около 10 человек. Распоряжение о создании комиссии возможно подписывал он или 

<

данные изъяты>, точно не помнит. На вопрос следствия: «Могли ли граждане получить жилищные помещения без решения комиссии?» показал, что нет, только на основании решения комиссии (том 4 л.д.148-151).

Во время предварительного расследования свидетель 

<

данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является общественным представителем Уполномоченного по правам человека в РС (Я) 

<

данные изъяты> Он являлся членом комиссии по распределению жилых помещений, как общественный представитель Уполномоченного по правам человека, распоряжением и.о. главы района. Председателем комиссии являлся и.о. главы 

<

данные изъяты> Другими членами комиссии являлись 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. Он участвовал в одном заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 9 ч. до 18 ч. в актовом зале в здании администрации МР «

<

адрес>». Комиссия утвердила список граждан, представленный МКУ «ИСУ», которым распределены жилые помещения. Лично он проверил список, квадратуру предоставляемого жилья, каких-либо нарушений прав граждан не установил. Решения комиссии определялись путем голосования. Заседания комиссии протоколировались. Он ознакомился с протоколом и подписал его. В соответствии с решениями комиссии были вынесены распоряжения и.о. главы 

<

данные изъяты> с прилагаемыми списками граждан. На вопрос следствия: «причинен ли гражданам какой-либо вред в связи с вводом домов в октябре 2017 года, вместо планированного ноября 2015 года?» показал, что он считает, что нет, так как комиссия заседала в августе 2017 года, какого-либо утвержденного списка до этого не было. Граждане получили бесплатно квартиры от государства (том 4 л.д.140-143).

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в суде, что в 2016 году работала заместителем начальника Управления финансов 

<

адрес>, перечисление, т.е. санкционирование, производится на основании приказа о порядке ведения лицевых счетов, подписанного начальником Управления финансов. После текущей проверки производится перечисление средств. В понятие текущей проверки входит: платежное поручение, назначение платежа, на каком основании, на основании каких документов производится санкционирование, смотрим муниципальный контракт, где прописывается порядок оплаты. Законность перечисления суммы 45 млн. руб. ООО «Стройтехнология» не проверяла, т.к. начальник в это время был на месте, если бы отсутствовал начальник, она бы тогда проверила. О приказе от ДД.ММ.ГГГГ и о платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что видела их во время отсутствия 

<

данные изъяты>, когда она была в отпуске. На санкционирование по выполненным актам приносили, считает, что авансирование незаконно, по этому поводу с начальником общалась, вопрос вставал, 

<

данные изъяты> говорила, что идет установка, в целях строительства, необходимо произвести авансирование, с учетом климатических обстоятельств района, 

<

данные изъяты> говорила, что было совещание при 

<

адрес> в июле 2015 года.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в суде, что в 2015-2016 работала начальником отдела по кадрам МР "

<

адрес>" РС (Я), распоряжения регистрировались в их отделе после подписи главы, затем они делают рассылку, хранят в архиве. Все распоряжения проходили через их отдел, приказы тоже, регистрировала в электронном виде, потом распечатывают и в журнал.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала в суде, что в КИО работала в 2016 году, была членом комиссии по Программе переселения, в августе 2017 года обсуждали распределение жилых помещений в домах по адресу 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 107 а, 107 б, председателем был 

<

данные изъяты>., в комиссии было примерно 10 человек, комиссия занималась распределением квартир, в какую квартиру должны переехать граждане.

<

адрес> РС (Я) проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес> РС (Я), явно выходя за пределы полномочий главы района, неправомерно вынес распоряжение № и издал приказ №-в, соответствии с которыми противоправно осуществлена предоплата в размере 45213688 руб. (том 1 л.д.60-64).

Протоколом выемки изъяты: распоряжение главы МР «

<

адрес>» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО4 на должность первого заместителя главы МР«

<

адрес>» РС (Я), должностная инструкция первого заместителя главы МР «

<

адрес>» РС (Я) ФИО4, приказ главы МР «

<

адрес>» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №-в о возложении на ФИО4 обязанностей главы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.228-234). Протоколом осмотра документов вышеуказанные документы осмотрены, приложены фототаблица и светокопии осмотренных документов (том 6 л.д.235-247, том 7 л.д.1-11). Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.12).

Копией приказа главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-в, согласно которому он командируется в 

<

адрес> с 15 по ДД.ММ.ГГГГ для работы в министерствах и ведомствах РС (Я). Берет часть очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Выход на работу ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены незавершенные строительством дома по адресам: РС (Я), 

<

адрес>. Осмотром установлено, что строительная площадка расположена на северной части 

<

адрес>, на северной стороне 

<

данные изъяты>. Территория строительной площадки по периметру, кроме восточной стороны огорожена забором из металлического профлиста. После осмотра двери осмотренных домов опечатываются. Вокруг домов целостность снежного покрова не нарушена. Каких-либо следов производимых работ не установлено. К протоколу следственного действия приложены схематический план и фототаблица (том 4 л.д.185-194).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены незавершенные объекты строительства – дома, расположенные по адресу: РС (Я), 

<

адрес> с участием специалиста. Осмотрены фундамент, цокольное перекрытие, площадка крыльца, наружные части стен, внутренние помещения, балконы и кровля 19 квартир незавершенного строительством дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>; 19 квартир незавершенного строительством дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>; 21 квартиры незавершенного строительством дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>; 21 квартиры незавершенного строительством дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. Дома каменной постройки, трехэтажные, с плоской крышей. К протоколу следственного действия прилагается диск формата DVD-R с выполненными в ходе фотосъемок фотографиями (том 6 л.д.1-48).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено здание МКУ «Инвестиционно-строительное управление» 

<

адрес>, расположенное по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. В приемной здания в картонной коробке обнаружены и изъяты архивные файлы для хранения документов и скоросшиватели из картона, а именно: архивный файл для хранения документов красного цвета, сбоку приклеена бумага с машинописной надписью: «ООО «Стройтехнология» Формы КС-2 и КС-3». Папка пронумеровано на 345 листах, прошнуровано и скреплено круглой печатью синего цвета; папка в твердом переплете с надписью: Стройтехнология, объектные, локальные и сводная сметы 2014 г. Папка не пронумерована и не прошнурована; архивный файл для хранения документов темно-синего цвета, сбоку приклеена бумага с машинописной надписью: «Переселение, этап 2014 года ООО «Стройтехнология». Папка пронумеровано на 334 листах, прошнуровано и скреплено круглой печатью синего цвета; архивный файл для хранения документов красного цвета, сбоку приклеена бумага с машинописной надписью: «Переселение 2014 – 2015 год ООО «СтройТехнология». Папка пронумеровано на 133 листах, прошнуровано и скреплено круглой печатью синего цвета. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 2 л.д.94-106).

Протоколом выемки в служебном кабинете № здания администрации МР «

<

адрес>» РС (Я) изъяты: Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.51-57).

Протоколом осмотра документов осмотрены: Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении средств на строительство жилых домов для предоставления гражданам, переселяемых из аварийного жилищного фонда, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома». Документ на 1 листе. Распоряжение от имени главы ФИО8 На левом нижнем углу в качестве исполнителя указан ФИО4. Подпись от имени ФИО4 выполнена красителем синего цвета. В проекции подписи круглый оттиск печати МР «

<

адрес>» РС (Я). Перед словом «Глава» на нижней левой части документа косой росчерк, выполненный красителем синего цвета; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в «Об исполнении распоряжения главы муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении средств на строительство жилых домов для предоставления гражданам, переселяемых из аварийного жилищного фонда, путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома». Документ на 1 листе. Приказ от имени и.о. главы ФИО4 Подпись от имени ФИО4 выполнена красителем синего цвета. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.58-63). Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д.64).

Заключением эксперта (судебно-почерковедческая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что подписи, расположенные в графе «Глава ФИО8» распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; в графе «И.о. Главы Б. И.А. ФИО4» приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-в, выполнены ФИО4 (том 7 л.д.198-208).

Протоколом выемки изъяты: Объектные, локальная и сводная сметы; Проект строительства; 3 акта приема-передачи строительных материалов (светокопия); Акт осмотра жилых помещений (светокопия). К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 4 л.д.172-176). Протоколом осмотра документов вышеуказанные документы осмотрены, приложена фототаблица (том 4 л.д.204-213). Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 4 л.д.214).

Протоколом осмотра документов осмотрены: 

Папка-скоросшиватель с твердым переплетом красного цвета. На корешке имеется надпись «ООО «Стройтехнология» Формы КС-2 и КС-3». Внутри папки имеется подшивка документов: Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3. 

Подшивка документов с обложкой «Строительство многоэтажных жилых домов в 

<

адрес>. По программе переселения. Раздел 1-8 Объектные, локальные и сводная сметы 001/2014-СД». С осмотренных документов сняты светокопии. 

Папка-скоросшиватель с твердым переплетом синего цвета. На корешке имеется надпись «ООО «Переселение, этап 2014 года». Внутри папки имеется подшивка документов. С осмотренных документов сняты светокопии. 

Подлинник акта приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (2 экз.); Подлинник акта приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. (2 экз.); Подлинник акта приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник акта приема-передачи объектов незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. (2 экз.); Подлинник акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (2 экз.); Светокопия письма ООО «Стройтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ № об авансировании согласно калькуляции. На документе имеется печать входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеются резолюции от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Документ на 1 л.; Приложение № к письму от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; Подлинник письма от имени главы МР «

<

адрес>» ФИО8 заместителю Председателя Правительства РС (Я) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник акта осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; Подлинник акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; Подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; Подлинник приказа ООО «Стройтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия Устава ООО «Стройтехнология» на 18 л.; Светокопия приказа ООО «Стройтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия списка участников ООО «Стройтехнология» на 1 л.; Светокопия решения ООО «Стройтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия решения ООО «Стройтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия решения ООО «Стройтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник выписки ЕГРЮЛ ООО «Стройтехнология» на 6 л.

Папка-скоросшиватель с твердым переплетом красного цвета. На корешке имеется надпись «ООО «Переселение 2014-2015 год ООО «Стройтехнология». Внутри папки имеется подшивка документов. С осмотренных документов сняты светокопии. 

Подлинник муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 15 л.; Светокопия письма МКУ «ИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-в на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия письма МКУ «ИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; Светокопия письма МКУ «ИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-в на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Светокопия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Подлинник счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.

К протоколу следственного действия приложены светокопии осмотренных документов и фототаблица (том 4 л.д.215-230, том 5 л.д.1-245).

Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 5 л.д.246-250).

Протоколом выемки в служебном кабинете № ГКУ «Служба государственного заказчика РС (Я)» изъяты: Оптический диск формата DVD-R с фотографиями и подшивка документов в виде еженедельной информации МР «

<

адрес>» в адрес Министерства архитектуры и строительного комплекса РС (Я) на 28 листах. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.87-93).

Протоколом осмотра предметов и документов осмотрены:

Подшивка светокопий документов на 28 листах, которые прошнурованы, пронумерованы и скреплены биркой и печатью «Для пакетов» ГКУ РС (Я) «Служба государственного заказчика». Документы представляют собой еженедельную информацию о ходе строительства объектов, в том числе объектов по этапу 2014 г. в Министерство архитектуры и строительного комплекса РС (Я) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанных документов сняты светокопии, которые прилагаются к протоколу следственного действия как приложение №.

Оптический диск формата DVD-R «TDK». Диск вставлен в дисковод ПК для осмотра содержащейся информации. При этом обнаружены папка «Фотоотчеты за 2015 год», внутри которой обнаружены 32 папки датированные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанных папках имеются изображения формата. JPG, в которых зафиксирован ход строительства. Составлена фототаблица, в котором указаны имена папок и изображения с именем, содержащиеся в них. Фототаблица распечаток файлов изображений прилагается к протоколу настоящего следственного действия как приложение №.

В папке «08.10.2015» также обнаружен файл формата. PDF с именем «08.10.2015(2)», представляющий собой информацию о ходе строительства объектов от ДД.ММ.ГГГГ. Данный файл распечатан на 1 листе и прилагается к протоколу настоящего следственного действия как приложение №. 

К протоколу следственного действия прилагаются фототаблица (приложение №), светокопии подшивки на 28 л. (приложение №), фототаблица распечаток изображений (приложение №), распечатка информации от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и оптический диск формата DVD-R (приложение №) (том 6 л.д.94-211). Осмотренные документы и диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 6 л.д.212).

Заключением эксперта (строительно-техническая судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №/С установлено, что стоимость выполненных работ в ценах на 4 квартал 2014 года по строительству объектов, расположенных по адресам: 

<

адрес> составляет 22 826 696 рублей; 

<

адрес> составляет 22 074 036 рублей; 

<

адрес> составляет 22 159 738 рублей; 

<

адрес> составляет 22 782 674 рубля. К заключению эксперта прилагаются ведомости выполненных работ (№, №, № и №) и локальная смета (том 7 л.д.86-182). 

Протоколом выемки изъяты: Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.; Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.217-223). Протоколом осмотра документов изъятые документы осмотрены, приложены светокопии документов и фототаблица (том 6 л.д.235-247, том 7 л.д.1-11). Осмотренные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (том 7 л.д.12).

Согласно справке Коммерческого банка «Финансово-промышленный капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехнология» открыт счет № в ООО КБ «ФПК» (том 9 л.д.199).

По постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4: копия постановления Верховного суда РС (Я) №эк от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса в КБ «ФПК» ООО 

<

адрес>; Выписка счета № на электронном носителе (диск формата CD) (том 7 л.д.14-18).

Постановлением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №эк рассмотрено и удовлетворено ходатайство начальника УЭБиПК МВД по РС (Я) 

<

данные изъяты>. на получение судебного решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования» путем получения в ООО КБ «ФПК» 

<

адрес> справок по операциям на бумажном и электронном носителе по счетам ООО «Стройтехнология», по лицевому счету № (том 7 л.д.19-20).

Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ № УЭБиПК МВД РС (Я) в КБ Финансово-промышленный капитал» видно, что направлено постановление Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №эк о предоставлении справок по операциям на бумажном и электронном носителе по счетам ООО «Стройтехнология», по лицевому счету № (том 7 л.д.21).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск формата СD-R «intro», обнаружен файл формата. xlsx «Выписка Стройтехнология». Данный файл распечатан, приложен к протоколу настоящего следственного действия в качестве приложения. К протоколу следственного действия приложены фототаблица, распечатка выписки счета и диск формата СD-R «intro» (том 7 л.д.22-44). Осмотренный диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том 7 л.д.45).

Согласно выводам Заключения эксперта (судебно-бухгалтерская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №: 

Общая сумма фактически перечисленных МКУ «ИСУ» денежных средств ООО «Стройтехнология» по муниципальному контракту № от 10.12.2014г. составляет 135 605 286,89руб. в т.ч.: 

по платежному поручению № от 15.12.2014г. на сумму 12 829 809,29руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 15.12.2014г.;

по платежному поручению № от 15.12.2014г. на сумму 5 191 526,23руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 16.12.2014г.;

по платежному поручению № от 29.12.2014г. на сумму 24 918 393,33руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 30.12.2014г.;

по платежному поручению № от 19.03.2015г. на сумму 15 574 578,71руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 19.03.2015г.;

по платежному поручению № от 23.03.2015г. на сумму 13 571 034,56руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 24.03.2015г.;

по платежному поручению № от 30.04.2015г. на сумму 17 578 122,00руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 05.05.2015г.;

по платежному поручению № от 22.05.2015г. на сумму 546 101,08руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 22.05.2015г.;

по платежному поручению № от 22.05.2015г. на сумму 182 033,69руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 26.05.2015г.;

по платежному поручению № от 29.07.2015г. на сумму 45 213 688,00руб. зачислены на расчетный счет ООО «СтройТехнология» 30.07.2015г.

Общая стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № по строительству объектов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, составляет 89 843 144,00 руб.

Разница между общей суммой фактически перечисленных ООО «Стройтехнология» денежных средств, определенной в результате исследования по первому вопросу, и, общей стоимостью фактически выполненных работ по муниципальному контракту №, определенной в результате исследования по второму вопросу, составляет 45 762 142,89 руб.

Общая стоимость строительных материалов, переданных ООО «Стройтехнология» по актам приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 10 141 713,40 руб.

Разница между суммой, определенной в результате исследования по третьему вопросу, и суммой, определенной в результате исследования по четвертому вопросу, составляет 35 620 429,49руб.

На основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 перечислений денежных средств МКУ «ИСУ» по муниципальному контракту № от 10.12.2014г. не производилось. Денежные средства фактически перечислены на основании выставленных ООО «Стройтехнология» счетов на оплату. 

Согласно представленным на экспертное исследование документов следует, что разница между суммой, установленной актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и стоимостью фактически выполненных работ по муниципальному контракту № от 10.12.2014г., составляет 20 538 241,37 руб. (том 7 л.д.230-245).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены служебные помещения №, №, № здания администрации MP «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.65-73).

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение «А». Осмотром установлено, что внутри гаража каких-либо офисных помещений не имеется. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 7 л.д.46-49).

Протоколом выемки изъят протокол совещания по строительству объектов от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу следственного действия приложена фототаблица (том 6 л.д.76-81).

Копия Устава МР «

<

адрес>», принятый 976 решением районного Совета депутатов МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ РРС №. (т.10, л.д.10-42)

Копия Устава МКУ «ИСУ», утвержденный распоряжением главы МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1.1., 1.3., 1.4, 2.4, 5.2. которого МКУ «ИСУ» создано в соответствии с распоряжением главы МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является МР «

<

адрес>», является юридическим лицом, находящимся в ведении МР «

<

адрес>», выполняет задания, установленные учредителем, в соответствии с предусмотренной настоящими уставом основной деятельностью. Согласно п.п. 5.2 Устава руководитель МКУ «ИСУ» действует от имени учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). (т.11, л.д.70-80).

Распоряжением главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу и списка многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту» признаны аварийными и подлежащими к сносу (по списку) (том 8 л.д.156-161).

Согласно п.3.2 Соглашения между Министерством строительства и архитектуры РС (Я) и МР «

<

адрес>» РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ №/РАП2014-МС (с дополнительными соглашениями) «О реализации этапа 2014 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» следует, что объем финансовой поддержки составляет 182 033 692 руб. 20 коп. (том 8 л.д.172-179).

К приказу начальника управления финансов 

<

адрес> РС (Я) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке учета операций на лицевых счетах, открытых в Управлении финансов 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) муниципальным казенным учреждениям» прилагается «Порядок учета операций на лицевых счетах, открытых в Управлении финансов 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) муниципальным казенным учреждениям». Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. При оплате товаров, работ и услуг клиент предоставляет в Управление следующие подтверждающие документы: а) договор (контракт); б) счет-фактуру; в) акты приема-передачи, акты выполненных работ (том 9 л.д.53-112).

Согласно Заключению по результатам внешней проверки отчета об исполнении бюджета 

<

адрес> за 2015 год, представленному форме проекта решения 

<

адрес> Совета «Об утверждении отчета об исполнении бюджета 

<

адрес> за 2015 год», за 2015 год итого расходов 3033551,18 тыс. руб.; итого расходов 3095976,46 тыс. руб. (том 9 л.д.130-148).

Согласно Акту проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств на капитальное строительства здания Кюндядинской СОШ, по объектам переселения из ветхого аварийного жилого фонда, по объекту «Стадион на 3000 мест» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств. Установлено, что по объектам переселения и аварийного жилищного фонда сумма нарушений условий Контракта, Федерального закона № 44-ФЗ и Бюджетного кодекса РФ за 2015 год составила 62791810, 00 руб. (том 9 л.д.149-155).

Распоряжением и.о. главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено распределение жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда по этапу 2014 года. К распоряжению прилагается приложение № (список граждан) (том 9 л.д.185-188).

Распоряжением и.о. главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приложение № к распоряжению и.о. главы МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. К распоряжению прилагается приложение № (список граждан) (том 9 л.д.189-192).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен перевод на сумму 546101 руб. 08 коп. (том 9 л.д.196).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен перевод на сумму 182033 руб. 69 коп. (том 9 л.д.195).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен перевод на сумму 728134 руб. 77 коп. (том 9 л.д.197).

Копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45000000 руб. 00 коп., согласно которому на счет № Администрации МР «

<

адрес>» по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы» перечислено 45000000 руб. 00 коп. (том 10 л.д.185).

Копия приказа МКУ «ИСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении запроса предложений на приобретение у застройщиков жилых помещений…» (том 9 л.д.203).

Из копии извещения о проведении запроса предложений № видно, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение на приобретение у застройщиков жилых помещений (том 9 л.д.204-209).

Из копии заявки на участие в запросе предложений видно, что ООО «Стройтехнология» согласно выполнить работы (том 10 л.д.1-4).

Из копии итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ для закупки № видно, что запрос предложений признан несостоявшимся по основанию, указанному в части 18 статьи 83 Федерального закона 44-ФЗ. Одна заявка признана соответствующей требованиям (том 9 л.д.246-248).

Из копии решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии с п. 2.1 Контракта № МКУ «ИСУ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 10 л.д.66).

По решению Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МКУ «ИСУ» к ООО «Стройтехнология» взыскано с ООО «Стройтехнология» в пользу МКУ «ИСУ» 15082188,14 руб. неотработанного аванса, 23343270,21 руб. неустойки, 11841589,76 руб. убытков, а также 190380 руб. расходов по уплате государственной пошлины (том 10 л.д.107-122).

Из сведения базы данных ПТК «Розыск-Магистраль» видно, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом 462-R3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом 473-R3 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом 107-UN из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылетел рейсом 486-R3 из 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 10 л.д.125).

Распоряжением и.о. главы МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес ново-вводимым многоквартирным жилым домам, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>В (том 10 л.д.148).

Из копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что администрацией МО «

<

адрес>» разрешен ввод домов по адресам: РС (Я), 

<

адрес>; РС (Я), 

<

адрес>А; РС (Я), 

<

адрес>Б; РС (Я), 

<

адрес>В (том 10 л.д.143-147, 138-142, 133-137, 128-132).

Из копии заявления 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит уволить его с занимаемой должности в связи с уходом на другую работу. На документе имеется резолюция за подписью 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> В приказ» (том 10 л.д.188).

Распоряжением главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> предоставлен отпуск с последующим увольнением (том 10 л.д.189).

Копия постановления старшего следователя ОРОВД СУ СК России по РС (Я) капитана юстиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена процессуальная проверка в отношении главы МР «

<

адрес>» 

<

данные изъяты>. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, по факту приобретения по распоряжению главы 

<

данные изъяты> МКУ КИО 

<

адрес> нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, б/н, за 16707690 руб. за счет бюджета МР «

<

адрес>». Органом предварительного следствия постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 285.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК, за отсутствием составов этих преступлений в действиях 

<

данные изъяты> (том 10 л.д.200-208).

Копия постановления заместителя руководителя ФИО9 СК России по РС (Я) капитана юстиции ФИО10 от 08.012.2017, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава этого преступления в действиях ФИО8 и по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 и ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов этих преступления в действиях Свидетель №2 (том 11 л.д.60-68)

Таким образом, оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд считает виновным ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел, изучив показания самого подсудимого, свидетелей, представителей потерпевшего, заключений экспертов, протоколов осмотров мест происшествий, других, исследованных в суде доказательств, которые полностью соответствуют друг к другу, существенных противоречий не содержат. В частности, подтверждаются и не оспариваются показания самого подсудимого об его единоличном изготовлении в своем кабинете распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Стройтехнология» денежных средств в сумме 45 213 688 руб. на приобретение, доставку строительных материалов по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., и, несмотря на наличие поступившего ответного письма руководителя МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоплате средств, издал единолично ДД.ММ.ГГГГ приказ №-в, которым обязал руководителя МКУ «ИСУ» 

<

данные изъяты> исполнить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Тем самым, и.о. главы МР «

<

адрес>» ФИО4, осуществляя должностные полномочия главы МР «

<

адрес>», издав заведомо незаконные распоряжение и приказ, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

Показания свидетелей и показания ФИО4 суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности указанных показаний, суду не представлено, также судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно было делать выводы, что свидетели оговаривают подсудимого. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи. Процессуальных нарушений при допросах, при других следственных действиях не было допущено, следственные действия произведены соответствующим процессуальным лицом в пределах своих полномочий. 

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности, берутся судом за основу обвинительного приговора, считая их относимыми, обоснованными и допустимыми.

Суд считает, что органами предварительного следствия правильно вменяется ФИО4 в вину превышение установленных прав и обязанностей, которые указаны в его должностной инструкции, ст.ст. 30, 34, 38 Устава МР «

<

адрес>», Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительное управление» 

<

адрес> и ООО «Стройтехнология» на приобретение квартир в домах многоэтажной застройки, условия заключенного контракта он знал, что следует из его показаний в суде.

Указанные действия ФИО4 причинили бюджету организации – администрации МР «

<

адрес>» - значительный материальный ущерб, которые могли и должны были быть использованы на общественно-значимые цели, повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, нарушили конституционные принципы соразмерности материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления, дискредитировали орган муниципальной власти, подорвав его авторитет.

Тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба подтверждаются заключением эксперта (судебно-бухгалтерская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой общая сумма фактически перечисленных МКУ «ИСУ» денежных средств ООО «Стройтехнология» по муниципальному контракту № от 10.12.2014г. составляет 135 605 286,89 руб. Общая стоимость фактически выполненных ООО «Стройтехнология» строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № по строительству объектов, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> (которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены следующие адреса: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, составила 89 843 144 руб. 00 коп. 

Разница между общей суммой фактически перечисленных ООО «Стройтехнология» денежных средств, определенной в результате исследования по первому вопросу, и общей стоимостью фактически выполненных работ по муниципальному контракту №, определенной в результате исследования по второму вопросу, составляет 45 762 142,89 руб.

Общая стоимость строительных материалов, переданных ООО «Стройтехнология» по актам приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ без номера, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 10 141 713,40 руб.

Разница между суммой 45 762 142,89 руб. и суммой 10 141 713,40 руб.составляет 35 620 429,49 руб.

Указанный вред нарушенным правам и законным интересам находится в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от ДД.ММ.ГГГГ N 19 под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде длительной остановки производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба и т.п.

Причинение значительного материального ущерба, дискредитация органа муниципальной власти, подрыв его авторитета подтверждается материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Незаконные действия ФИО4 привели к незаконному выделению из бюджета района денежных средств и причинению, как следствие, материального ущерба 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом интересов государства. Исходя из размера причиненного материального ущерба, а также дефицитности бюджета района, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Подсудимый ФИО4 с места жительства и работы характеризуется исключительно положительно, не судим, имеет на иждивении 1 ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, является п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень и характер совершенного преступления, характеризующие данные, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в настоящее время дома 

<

адрес> построены, граждане переселены из аварийного жилищного фонда, причиненный материальный вред взыскан с ООО «Стройтехнология». Потерпевшая сторона ни материальных ни моральных претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить наказание.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

П. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ Уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления суд полагает, что необходимо изменить категорию преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах имеются основания освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности по ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в назначенные дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, изменить с тяжкого на средней тяжести. 

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, арест на принадлежащие ФИО4 имущество: Жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>; Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; Нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, гараж №; Транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, отменить, разрешив ФИО4 распоряжаться имуществом.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: оригиналы документов вернуть владельцам, оставив копии при деле; оптические диски формата СD-R, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.