Дело № 2а-501/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2019 г. г.Сочи 

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Административный истец просит суд признать решение административного ответчика об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 04.12.2108 г. №, незаконным, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел в городе Сочи, поставить на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом от 12.09.2018 года, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел в городе Сочи, произвести государственную регистрацию права за ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0,02001:6 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 года. На данном земельном участке расположен жилой дом так же принадлежащей административному истцу на праве собственности общей площадью 201, 5 кв.м., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2013 года. 03 сентября 2013 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда было отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03.07.2013 года по исковому заявлению НАВ, РЛМ и др. к ФИО1, СВА об устранении препятствий пользовании земельными участками и снятии с кадастрового учета участков ответчиков. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий административному истцу по настоящему иску, был снят с кадастрового учета, признаны недействительными результаты межевания. В связи с чем ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Л.Т.Г., (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>. По результату проведения необходимых работ кадастровый инженер предоставила межевой план от 21.09.2018 года. Впоследствии, а именно 23.08.2018 г. ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости к административному ответчику, с необходимыми приложенными документами. 04 декабря 2018 года ФИО1 было получено решение № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. С вышеуказанным решением от 04.12.2018 г. ФИО1 не согласна, считает его не обоснованным, нарушающим законные права как правообладателя земельного участка, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Ссылаясь на положения ст.14, 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости", ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ указывает, что в своем отказе административный ответчик ссылается на то, что при уточнении границ спорного земельного участка использовать картографический материал не предоставляется возможным, в связи с имеющимся апелляционным определением суда г Краснодара от 03.09.2013 года, соответственно предоставленный межевой план от 21.09.2018 года не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако данное утверждение голословно и не имеет законных обоснований, изначально следует отметить, что в апелляционном определении от 03.09.2013 г. суд не указывает прямо на допущенную реестровую ошибку по вине не допустимых документов на которые ссылается кадастровый инженер при выполнении межевого плана от 21.09.2018 года, ни один документ из приведенных в «исходных данных» межевого плана не признан незаконным, не отменен и не находится на рассмотрении в суде о вопросе его недействительности. Так при подготовке межевого плана, с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302001:6, в связи с отсутствием документов указанных в п. 10 ч.2 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ при выполнении кадастровых работ уточнение местоположения границ земельного участка проводилось руководствуясь письмом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2014 г. № 25 На получение картографического материала в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи был направлен запрос от 25.04.2018 г. № 52 от кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос» Л.Т.Г. Полученный картографический материал представляет собой выкопировку с планшета стереотопографической съемки, созданный в 1977 г. Согласно данным предоставленным департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи, вышеуказанный картографический материал не обновлялся. Учитывая отсутствие документа на земельный участок, предусмотренный п. 10 ч.2 ст, 22 ФЗ №218, местоположение уточняемого земельного участка определяется с использованием карт, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. В качестве такого документа использовалась выкопировка с планшета со стереотопографической съемки созданного в 1977 г.. На местности границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302001:6 закреплены объектами искусственного происхождения: бетонный забор высотой 2,5 м, металлическая декоративная калитка, проволочная сетка «рабица», бетонная стена, бетонная дорожка (сведения по объектам указаны в межевом плане). Более того, на земельном участке расположен жилой дом. Указанный межевой план подготовлен в связи и с учетом ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302001:6. Кадастровым инженером ФИО2 были учтены решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 07.2013 г., а так же Апелляционное определение г. Краснодара от 03.09.2013 г., где было выявлено, что вышеуказанный судебный спор не с правообладателями смежных земельных участков, а с правообладателями земельных участков, к которым необходимо было устранить препятствие в пользовании дорогой общего пользования, путем сноса части капитального забора и демонтажа железного навеса и ворот. Данные требования ФИО1 выполнила в полном объеме. Впоследствии установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302001:6 не имеет общих границ с другими земельными участками, а по всему периметру граничит с землями общего пользования. Указанные в оспариваемом решении об отказе от 04.12.2018 года доводы на которые административный ответчик ссылается, не соответствуют требованиям закона на основании которых возможен правомерный отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Стороны просили о рассмотрении административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи ( далее по тексту Управление Росреестра) представил в суд заявление в котором просил суд рассмотреть дело в упрощенном порядке, а также предоставил в суд отзыв на административное исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ( л.д.75-77), в обосновании чего сослался на законность, обоснованность и правомерность принятого административным органом власти оспариваемого административным истцом решения. 

Суд, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. 

В силу ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 01.02.2013 года ( л.д.10). 

На данном земельном участке расположен жилой дом так же принадлежащей административному истцу ФИО1 на праве собственности общей площадью 201, 5 кв.м., что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 01.02.2013 года ( л.д.11).

03 сентября 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ( л.д.66-73) было отменено решение Хостинского районного суда г.Сочи от 03.07.2013 года по гражданскому делу по иску НАВ, РЛМ и др. к ФИО1, СВА об устранении препятствий пользовании земельными участками и снятии с кадастрового учета участков ответчиков.

Указанным апелляционным определением по делу принято новое решение об удовлетворении иска с обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования к принадлежащим истцам земельным участкам, путем сноса части капитального забора и демонтажа железного навеса и ворот, принадлежащих ФИО1, а также признаны недействительными результаты межевания и снят с кадастрового учета земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащий ЛНС, расположенный по адресу : 

<

адрес> 

Также признаны недействительными результаты межевания и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу :

<

адрес> 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязан внести изменения в сведения ЕГРЗ по участкам с кадастровыми номерами 23:49:0302001:6 и 23:49:0302001:369, в части исключения сведений об уточненной площади и границах.

Из объяснений административного истца ФИО1 суд установил, что после этого она обратилась к кадастровому инженеру Л.Т.Г., (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-11-347) с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес> 

По результату проведения работ кадастровый инженер составила межевой план ( л.д.12-25). 

23.08.2018 ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 подала в Управление Росреестра заявление №о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границ объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, с приложенными документами, в том числе представив выше названный межевой план от 21.08.2018 г..

Административным органом Управлением Росреестра принято решение № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. ( л.д.7-8)

Из объяснений административного ответчика и анализа представленных в дело доказательств суд установил, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ( далее по тексту Закон или Закон о регистрации) оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было установлено, что нарушены требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской. Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц».

31.08.2018 г. государственным регистратором Управления Росреестра принято решение о приостановлении в государственном кадастровом учете изменений по причинам того, что представленный в регистрационный орган истцом межевой план подготовлен в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302001:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В качестве документа предусмотренного частью 10 статьи 22 Закона о регистрации использован картографический материл, полученный с сопроводительным письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 07.05.2018 г. № 21.01-13/1525.

Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков и постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14.01.2003 г. №9 "О предоставлении ЛАЮ в аренду на 49 лет земельного участка в районе 

<

адрес> затем Распоряжением главы администрации Хостинского района г. Сочи от 24.12.2009 №407-р гражданину ЛАЮ данный земельный участок предоставлен в собственность, который в свою очередь продал земельный участок Л.Н.И. 24.01.2013 г..

Таким образом, указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21.07.2003 г. со сведениями о местоположении границы на основании «Описания земельных участков» и Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14.01.2003 г. №9. 

Тогда как кадастровый инженер в заключении к межевому плану ссылается на картографический материал в виде выкопировки из стереотопографической съемки выполненной в 1977 году, сведения об обновлении которой отсутствуют.

Апелляционным определением от 03.09.2013 г. были признаны недействительными результаты межевания и снят с кадастрового учета земельный участок общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, следовательно и при постановке на государственный кадастровый учет в границах земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Учитывая вышеизложенное, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № использовать картографический материал обосновано не представляется возможным. 

Согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана от 2018 г. границы уточняемого участка с кадастровым номером № по всему периметру являются смежными с землями общего пользования, не закрепленными за конкретными лицами. В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ с землями общего пользования не выполнялось. При проведении работ по подготовке межевого плана права и интересы смежных землепользователей и заинтересованных лиц не нарушены. 

Однако согласно апелляционного определения от 03.09.2013 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302001:6 имеет смежные земельные участки, с которыми и возник судебный спор.

Кроме того, в представленном заключении эксперта, помещенного в межевой план, заявленный земельный участок по границе н13-н1 является смежным с земельным участком №. 

Таким образом обоснованы доводы Управления Росреестра о том, что в сведениях указанных в представленном межевом плане составленным кадастровым инженером ФИО2, имеются противоречим в части указания смежных землепользователей.

Кроме того в заключении кадастрового инженера в представленном межевом плане содержатся утверждения о том, что конфигурация уточняемого земельного участка по результатам изменений в мае 2018 г. визуально соответствует конфигурации участка. представленной в графических материалах, прилагаемых к заключению эксперта от 05.06.2013 г.. 

В апелляционном определении от 03.09.2013 г. судом установлены обстоятельства принятия заключения эксперта выполненной по делу судебной экспертизы (копия л.д.39-54) в качестве допустимого, достоверного, надлежащего доказательства и судом в апелляционном определении при его анализе установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № в него вошла часть дороги общего пользования размером 61 кв.м., фактическая площадь частично огроженного спорного земельного участка не соответствует площади по кадастровому паспорту, что подтверждает тот факт, что на момент формирования этого земельного участка в 2003 г. ФИО3 изыскивалась возможность соблюдения градостроительных норм и правил, то есть формирование участка площадью 300 кв.м., в то время как свободных земель указанной площади не имелось, что возможно и привело к нарушению прав смежных землепользователей.

Анализируя указанное установленное обстоятельство и данные представленного в 2018 г. межевого плана согласно которому уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № составляют 300 кв.м., когда ранее уже было судом по экспертному заключению установлено, что при формировании на местности этого земельного участка сформировать его в натуре такой площадью было невозможно ввиду отсутствия свободных земель, а в настоящее время кадастровый инженер указывает в межевом плане от 2018 г., что требование апелляционного определения было выполнено собственником земельного участка до проведения геодезических работ в мае 2018 г., тогда как выполнение апелляционного определения ФИО1 должно было привести к уменьшению фактического ее землепользования, поскольку предполагало обязание ее к сносу части капитального забора и демонтаже железного навеса и ворот, принадлежащих ей, все это в совокупности в достаточной мере подтверждает обоснованность сомнений государственного регистратора вследствии которых было принято оспариваемое решение от 04.12.2018 г., которое при совокупно изложенных обстоятельствах, не может быть признано необоснованным и незаконным.

В целях устранения причин административным органом ФИО1 предлагалось устранить несоответствия и представить в орган регистрации прав межевой план подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04.12.2018 г. административному истцу Управлением Росреестра отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым 23:49:0302001:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами административного истца о незаконности оспариваемого ею решения административного ответчика и о нарушении им прав административного истца.

Кроме того требования административного истца об обязании регистрационного органа о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № не могут подлежать удовлетворению по причине того, что данный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 01.02.2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.01.2013, о чем в ЕГРН 01.02.2013 сделана запись регистрации №.

Суд приходит к выводу, что поскольку государственный орган действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления ФИО4 действовавшего как представитель ФИО5., в результате чего заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при уточнении границ земельного участка, то признавать действия административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся в том числе и иски об установлении границ земельного участка.

Заявлять иск об установлении границ земельного участка могут лица, имеющие право требовать согласования местоположения границ земельного участка. На основании ч. 3 ст. 39 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" требовать согласования местоположения границ земельного участка вправе лицо, которое обладает смежным земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет.

В случае если смежный земельный участок является государственной или муниципальной собственностью, то граница по общему правилу подлежит согласованию с органом, уполномоченным выступать от имени публичного собственника, соответственно, заявлять иски об установлении границ земельного участка могут указанные уполномоченные органы.

Отказ в удовлетворении административного иска не препятствует заинтересованному лицу обратиться за разрешением земельного спора в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,290,293,294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу