Дело №2-717/2026

УИД: 16RS0049-01-2025-014165-50

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «РУБИКОН» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Рубикон» (далее по тексту - ООО «ТД «Рубикон», истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой 5» (далее по тексту – ООО «Лидердорстрой 5»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ТД «Рубикон» и ООО «Лидердорстрой 5» заключен договор поставки №ТД-43/2020 от --.--.---- г.. Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ООО «ТД «Рубикон» поставлен товар на сумму 497187 рублей 00 копеек, однако оплата товара произведена только в размере 82373 рубля 40 копеек.

--.--.---- г. и --.--.---- г. в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием об исполнении обязательства, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п.4.3 договора поставки покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД.

На основании и во исполнении договора поставки, между ООО «ТД «Рубикон» и ФИО1 заключен договор поручительства от --.--.---- г.

В соответствии с п.1.1., 2.1. договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ТД «Рубикон» за надлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленных товаров по договору поставки, уплате договорной неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков и иных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 414813 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Лидердорстрой 5», ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (почтовые идентификаторы №--, №--).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТД «РУБИКОН» и ООО «Лидердорстрой 5» в лице директора ФИО3 заключен договор поставки №ТД-43/2020 от --.--.---- г. (л.д. 7-8).

Всего за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ООО «ТД «Рубикон» поставлен товар на сумму 497187 рублей, однако оплата произведена в размере 82373 рубля 40 копеек.

Таким образом, задолженность ООО «Лидердорстрой 5» перед истцом за поставленный товар составляет 414813 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными:

№УПД

Стоимость товара

Оплата

Задолженность

1

1578 от 07.05.2025 (корректировка 2179 от 11.06.2025)

166718

82373,40

84344,60

2

1609 от 12.05.2025

126 600

0

126 600

3

1875 от 28.05.2025

8 041

0

8 041

4

1947 от 02.06.2025

102 280

0

102 280

5

1990 от 04.06.2025

44 068

0

44 068

6

2042 от 10.06.2026

47 408

0

47 408

7

2480 от 16.06.2025

740

0

740

8

2145 от 18.06.2025

1 332

0

1 332

Согласно п. 4.2 договора поставки «Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД».

Во исполнение договора поставки между ООО «ТД «РУБИКОН» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №1 к договору поставки №-- от --.--.---- г..

Согласно п.1.1. по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Лидердорстрой 5» всех своих обязательств по оплате поставляемой продукции, а так же уплате всех штрафных санкций в полном объеме обязательств покупателя по договору поставки №-- от --.--.---- г., заключенному между поставщиком и покупателем.

В соответствии п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед ООО «ТД «Рубикон» за надлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по оплате поставленных товаров по Договору поставки, уплате договорной неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков и иных сумм, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем.

Доказательства погашения в полном объеме суммы в размере 414813 рублей 60 копеек ответчиком ООО «Лидердорстрой 5» суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки №-- от --.--.---- г. в размере 414813 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований составит 12870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Рубикон» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лидердорстрой 5» (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Рубикон» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 414813 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12870 рублей.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.