Дело № 2-3351/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года гор. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шарипкулова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> об обязании не чинить препятствие в приватизации садовых участков,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к 

<

адрес> об обязании не чинить препятствие в приватизации садовых участков.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ исковых требований ФИО5, ФИО6 к 

<

адрес> об обязании не чинить препятствие в приватизации садовых участков.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

Представитель истцов - ФИО7 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «Башкомстройремонт» - ФИО8 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Администрации ГО 

<

адрес> РБ, она же представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО 

<

адрес> РБ – ФИО9 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На судебное заседание представитель третьего лица ТСН «Коллективный Сад №» Садовой товарищество ОСТ ОАО УМПО не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> об обязании не чинить препятствие в приватизации садовых участков без рассмотрения.

Кроме того, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

В силу ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания к отмене ранее наложенного обеспечения иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 144, 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> об обязании не чинить препятствие в приватизации садовых участков оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истцов.

Отменить запрет, наложенный определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального торгового комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ф. Шарипкулова