уголовное дело №1-73/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 22 октября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бигулова О.В., потерпевшего ФИО8 защитника Войниловича С.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживает: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, двигаясь на автомобиле «КИА – Соренто» г.н. № по 

<

адрес> 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения для объезда припаркованных автомобилей, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, как опасные для жизни повреждения.

В судебном заседании защитник подсудимого – Войнилович С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и подписал его в письменном виде, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены защитником и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Бигулов О.В. с заявленных ходатайством согласились, возражений не представили.

Выслушав доводы стороны защиты и обвинения по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ).

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Таким образом, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку после совершения действий, образующих состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, вмененных ФИО1 и имевших место 05 октября 2018 года, прошло более двух лет, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 78 УК РФ и ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин