№12-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тобольск 13 ноября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., 

с участием представителя ООО «АнекаТрэйд» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АнекаТрэйд» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АнекаТрэйд» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 8 октября 2019 года ООО «АнекаТрэйд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АнекаТрэйд» в жалобе просит Тобольский городской суд Тюменской области постановление отменить, восстановить срок обжалования постановления заместителя директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что при принятии решения мировым судьей не было учтено, что на юридический адрес ООО «АнекаТрэйд» не поступало никаких уведомлений, извещений, писем и т.п. Представитель Общества узнал о постановлении после начала исполнительного производства, когда уже истек срок для обжалования данного постановления, срок исполнения был нарушен. Умышленно представителем ООО «АнекаТрэйд» закон не нарушался. При вынесении постановления не было учтено временное прекращение ведения хозяйственной деятельности и отсутствие дохода, сложное материальное положение его единственного учредителя ФИО1, согласие с фактом правонарушения и признание вины. Постановление мирового судьи не содержит доводов представителя ответчика, судом не дана им оценка, при вынесении решения доводы представителя ответчика не учитывались. Вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, признал, но не согласился с мерой наказания, считает ее чрезмерной и не учитывающей всех объективных обстоятельств. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не признает, поскольку про вынесение постановления и возбуждении дела никакой корреспонденции не было. 

Представитель ООО «АнекаТрэйд» ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивал, пояснил, что постановление заместителя директора Департамента потребительского рынка и туризма до настоящего времени не обжаловано по причине юридической неграмотности, штраф не оплачен, поскольку он имеет намерении обжаловать постановление и добиться снижения назначенного изначально штрафа до минимального. 

Главный специалист юридического отдела Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы директора ООО «АнекаТрэйд» отказать. Указал, что представителем ООО «АнекаТрэйд» постановление от 26.03.2019 г. не обжаловалось, штраф не оплачен, не поступало заявлений об отсрочке, рассрочке платежа. Не представлено доказательств о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения директора ООО «АнекаТрэйд» ФИО1, изучив доводы жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «АнекаТрэйд» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как предусмотрено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Последний день оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается нарушение сроков уплаты штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В суде установлено, что штраф по постановлению заместителя директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом до сих пор не оплачен. 

Доводы жалобы о том, что ООО «АнекаТрэйд» постановление заместителя директора Департамента потребительского рынка и туризма не получало, в связи с чем не имело возможности уплатить указанный административный штраф несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, …со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, - не имеется.

Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221, устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, … после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Как видно из списка внутренних почтовых отправлений постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлено в адрес ООО «АнекаТрэйд» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения (л.д.10), по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт вернулся в адрес отправителя, что подтверждается копией почтового конверта (л.д.11), отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.10). 

В суде представитель ООО «Анека-Трэйд» ФИО1 пояснил, что Общество имеет единственный юридический адрес, этот же адрес указан в выписке из ЕГРЛЮ (л.д.13). 

В связи с тем, что риск не получения корреспонденции по причине, не зависящей от почтовой службы, лежит на получателе, а ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует считать вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с привлечением Общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются. Постановление заместителя директора Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Анека-Трэйд» привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ, в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу, предметом обсуждения в рамках данного дела об административном правонарушении оно являться не может.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ООО «АнекаТрэйд» было допущено нарушение, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «АнекаТрэйд» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Общества от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, потому оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, или освобождения от него, не имеется.

Не указание в постановление мирового судьи пояснений представителя Общества не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления, при том, что они сводились в основном к несогласию с постановлением от 26.03.2019 г.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «АнекаТрэйд» ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 11 октября 2019 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «АнекаТрэйд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 140000 (ста сорока тысяч рублей), оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АнекаТрэйд» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Б. Сайдашева