Дело № 2-2481/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В..,

при секретаре Ловдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566902, 83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 512579, 47 руб., задолженность по процентам – 54323, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869, 03 руб. 

В обоснование требований истец ссылается то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 565168, 54 руб. под 21,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита денежные средства были зачислены на счет ответчика, открытый в банке в валюте кредита. 

П.5.4.1 Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено также не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 565168, 54 руб. под 21,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита (л.д.7-10, 15-18).

Денежные средства в сумме 565168, 54 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.22-23).

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату кредита в сроки указанные в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 566902, 83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 474521, 06 руб., по просроченной ссудной задолженности в размере 38058, 41 руб., по процентам в размере 54323, 36 рублей. (л.д. 21)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались условия гашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено ответчиком до настоящего времени.

Также индивидуальными условиями договора потребительского кредита была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% в день от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566902, 83 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 474521, 06 руб., по просроченной ссудной задолженности в размере 38058, 41 руб., по процентам в размере 54323, 36 рублей. 

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566902, 83 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 474521, 06 руб., по просроченной ссудной задолженности в размере 38058, 41 руб., по процентам в размере 54323, 36 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8869, 03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566902, 83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 512579, 47 руб., задолженность по процентам – 54323, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.