РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 38 990 рублей, уплаченной за товар с недостатками - мобильный телефон №... №..., вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи от дата., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с дата. в размере 4 678,80 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с дата. в размере 4 678,80 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 151 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. им в магазине ООО «***» заключен договор розничной купли-продажи смартфона дата стоимость которого составляет 38 990 руб. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока у смартфона выявился дефект: он перестал работать. С целью установления причин поломки, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно акту экспертизы №... представленный аппарат имеет дефект производственного характера, что не дает возможность эксплуатировать смартфон по его прямому назначению. Выявленный недостаток является существенным т.к. оригинальные запасные части для осуществления ремонта компания «***» не предоставляет. Таким образом, ФИО1 полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. Оплата независимой экспертизы, проведенной им в целях установления причины дефекта, составила 5000руб. дата. истцом в адрес представителя изготовителя направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, связанных с продажей некачественного товара. Претензия получена представителем изготовителя дата За нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара, т.*** дней: с дата.), что составляет *** *** = *** руб. Так же им рассчитана неустойку (пени) в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара, т.е. *** дней: с дата.), что составляет *** ***. Размер компенсации причиненного продавцом морального вреда он оценивает ***руб. Поскольку в досудебном порядке он обращался к представителю изготовителя с претензией о добровольном урегулировании спора, требования его удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, к взысканию с продавца подлежит штраф в размере *** *** Издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют ***. и состоят из уплаченной денежной суммы за отправку заказного письма. Просил: взыскать с ООО «Сони Мобайл Коммюникейшинз Рус»» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 38990руб.; убытки, связанные с продажей товара ненадлежащего качества в размере ***.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере ***.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ***.; компенсацию морального вреда в размере ***.; штраф за нарушение прав потребителя в размере ***.; судебные издержки по оплате услуг почтовой связи по отправке заказного письма в размере ***

В судебном заседании представитель истца по доверенности №... от дата ФИО2, требование иска поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, в апреле дата ФИО1 экспертизу делал. Акт экспертизы прилагался к претензии. Товар они предоставляли для проверки, и им сказали, что в присутствии истца не проводят проверку, товар отправляют в Москву и там проводят. Ст.19 часть 5 закона о защите прав потребителя говорит, что потребитель сам должен доказывать недостаток. Телефон перестал работать по истечении гарантийного срока, который составляет 1 год, то есть после *** года. Так как истец пожилого возраста, он не знал, что можно обратиться в суд, поэтому с *** года до *** года бездействовал, пока сын не посоветовал ему обратиться в суд. Истец предоставил телефон ответчику, сотрудники отказались проводить проверку качества, так как они не проводят экспертизу, проводится она в ***. Истец не захотел передавать товар посторонним лицам, а сам поехать в *** не может. А проверка качества должна проводиться в обязательном присутствии потребителя. Считаем, что вина ответчика доказана. Экспертиза подтверждает, что неполадки в товаре имеются. До обращения в суд потребитель обращался в соответствии со ст.19 «Закона о защите прав потребителей. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела судом установлено, что ***. ФИО1 в магазине ООО «Рандор» был заключен договор розничной купли-продажи №... которого составляет ***

Производителем смартфона согласно гарантийному талону является «Сони Мобайл Коммюникейшенз Инк»

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что при эксплуатации телефона, по истечении гарантийного срока, истцом был выявлен недостаток – смартфон перестал работать.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно требованиям ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара (абзацы 7, 8 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из содержания п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 13) разъяснил следующее. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из представленного в материалы дела Акта экспертизы №... от дата. изготовленному по заказу ФИО1, ООО «***» следует, что в представленном мобильном телефоне №... №... имеется заявленный дефект: не включается, Определить наличие каких-либо других дефектов не представляется возможным.

Дефект вызван неисправностью основной платы устройства. Следов нарушения правил эксплуатации (несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным мобильным устройством, либо воздействия вредоносной программы) не выявлено.

Следовательно, смартфон имеет существенный недостаток производственного характера.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абзаца 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В материалы дела истцом представлены квитанция об оплате экспертного заключения в размере ***., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата., а так же квитанция об оплате почтового отправления в сумме ***

Как следует из материалов дела и пояснений истца, дата истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, связанных с продажей некачественного товара. Претензия получена ответчиком дата.

Однако требование истца осталось без удовлетворения.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 34) разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами иди договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании изложенного требование истца о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***., от которой истец освобожден в силу закона 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус», - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» пользу ФИО1 уплаченную за товар (№... №...) сумму в размере 38 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар и убытков по экспертизе за период с дата. в размере 2 000 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 151 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего – 47 141 (Сорок семь тысяч сто сорок один рубль). 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» телефон №... №....

Взыскать с ООО «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 1 584,23 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре рубля, 23 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.едата

Судья: (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: