Дело №1-277/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Вышний Волочек 25 ноября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Лазарева И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и других иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Вышнем Волочке Тверской области. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Претензий к подсудимому он не имеет, ему полностью заглажен причиненный материальный ущерб, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Лазарева Т.Ю. поддержали ходатайство. Подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью раскаивается в совершенном преступлении, ущерб полностью возместил. Защитник Лазарева Т.Ю. пояснила, что её подзащитный полностью осознал произошедшее, раскаялся в содеянном, имеет постоянное местожительства, молодой возраст, просил прощения у потерпевшего. 

Государственный обвинитель Лазарев И.С не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, тот обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил, потерпевший не имеет претензий к подсудимому. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим (л.д.132,133), к административной ответственности не привлекался (л.д.134), удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.155), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.137), с 2005 года по настоящее время находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (л.д.138).

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. Материальный вред, причиненный преступлением, возмещён, права других лиц нарушены не были. Потерпевший удовлетворен принятыми мерами. 

В ходе следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для её дальнейшего применения суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. по защите обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 1250 рублей (л.д.89) и адвоката Лазаревой Т.Ю. в сумме 3695 рублей (л.д. 169), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №12001280002000249 (номер следственный), №1-277/2020 (номер судебный) – пленку от мобильного телефона марки «Alcatel IV» (Алкатель 1В), хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Калинин

Дело №1-277/2020