Председательствующий Крыжановская Т.В. (Дело №1-129/2018) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-193/2019

21 февраля 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Бобровской А.Ю., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Свиридова И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 31 июля 2013 года Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 9 апреля 2015 года);

- 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 5 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г.Брянска исправительные работы заменены лишением свободы на 2 месяца 19 дней (освобожден по отбытию наказания 22 сентября 2017года);

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2018 года. Засчитано в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12 по 26 декабря 2018 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, просивших суд о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим О.Р.В. автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Брянский» возле 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить ему срок наказания в связи с тяжелым положением его семьи, учитывая то, что его жена не работает, имеет трех детей, один из которых - пятимесячный. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Брянского района Матяш Е.Л. указывает, что приговор является справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, а именно: 

- показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с О.Р.В. на автомобиле последнего подъехали к дому № по 

<

адрес>, чтобы найти Р.В.В. Когда О.Р.В. вышел из машины, он не дождавшись его, уехал в г.Брянск. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, когда он находился в автомобиле, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в угоне;

- показаниями потерпевшего О.Р.В., из которых следует, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле с ФИО1 подъехали к дому № по 

<

адрес>, где он вышел, а вернувшись, автомобиля не обнаружил, о чем сообщил в полицию; 

- показаниями свидетеля Р.В.В. о том, что от О.Р.В. ему стало известно, что ФИО1 угнал его автомобиль; 

- протоколами осмотров участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> и территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>; 

- заключением трассологической судебной экспертизы.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом тяжести, общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – наличия малолетних детей, фактического участия в воспитании малолетнего ребенка супруги, полного возмещения материального ущерба потерпевшему, признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ суд мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств судом было назначено наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом, судом надлежащим образом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, учитывая то, что ранее назначенное ФИО1 наказание по предыдущему приговору, не связанное с лишением свободы, заменялось на лишение свободы в связи со злостным уклонением от такого наказания. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий С.Р.Орловский