Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г.Орёл

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Орловской области А.Н.Хамошина на постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 07 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

А.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 07 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по тому же факту совершения противоправных действий, по которому он привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу указанный протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.

Указанным выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статья 264.1 УК РФ устанавливает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, либо управлявшего транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда это лицо было лишено права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии опьянения, по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и статье 264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных правонарушения и преступления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 07 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, за то, что 

<

дата> на автомобильной дороге 

<

адрес> он в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – 

<

...>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением старшего дознавателя 

<

...> ФИО от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

<

дата> на автомобильной дороге 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

...>.

Таким образом, по делу установлено, что существенные признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по статье 264.1 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 07 января 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

протест первого заместителя прокурора Орловской области А.Н.Хамошина – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 07 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

А.В.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о.председателя суда Е.Н.Суворова