55RS0004-01-2023-004243-57

№ 1-488/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 20 декабря 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Арипова А.А., потерпевшего Х.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судим;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, не имея должного опыта и права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения как лицо, не выполнившее после прибытия на место происшествия сотрудников полиции законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, управляя не зарегистрированным в установленном порядке личным технически неисправным автомобилем «...», без государственного регистрационного знака, VIN № ..., на передней оси которого были установлены шины с разными рисунками протектора: зимние и не зимние, следовал в полосе отвода на железнодорожном транспорте по щебеночной грунтовой дороге 

<

адрес>, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с двумя пассажирами: И.И.А. и Р.К.А., которые не были пристёгнуты ремнями безопасности.

Около 08 часов 00 минут ФИО2, двигаясь в сложных дорожных условиях по проезжей части с щебеночным покрытием, с превышением разрешенного в населенном пункте скоростного режима около 70 км/ч, приближался к железнодорожной станции «

<

адрес>» и опоре линии электропередач .... В процессе движения в указанном направлении водитель ФИО2, проявил небрежность, по причине нахождения в состоянии опьянения, слабо контролируя свои действия и внимание, а также отсутствия должного опыта и навыков управления транспортными средствами, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия необходимых и достаточных мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда сложного участка автодороги, не избрал безопасной скорости, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, его расположением на проезжей части и обстановкой на дороге, с учетом разности коэффициента сцепления шин в сложных дорожных условиях, продолжив следование с превышением разрешенной скорости.

Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО2 не справился с управлением автомобиля «...», допустил его занос и смещение влево за пределы автодороги, в результате чего выехал на прилегающий к ней участок равнинно-степной местности, где произошел наезд указанным транспортным средством на препятствие - камень и последующее опрокидывание автомобиля «...».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» Р.К.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: размозжение головы и вещества левого полушария головного мозга, многооскольчато-многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, рвано-ушибленная рана головы слева, множественные кровоподтеки и ссадины головы; множественные кровоподтеки туловища и конечностей. 

Все повреждения образовались в комплексе, в короткий промежуток времени, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью с развитием угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3. медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшей. 

Причиной смерти Р.К.А. явилась открытая черепно-мозговая травма с размозжением вещества головного мозга, что и привело к наступлению смерти. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 30.07.2023):

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). п. 5.8. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – на одну ось транспортного средства установлены шины с разными рисунками протектора, зимние и не зимние. 

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, отказался давать показания по поводу предъявленного ему обвинения, в связи с чем по ходатайству гособвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии. 

Согласно данным показаниям, в собственности у ФИО2 имеется автомобиль «...», без государственного регистрационного знака. 

<

дата> в ночное время он употребил со своими знакомыми пиво. Около 08 час.00 мин. он с пассажирами поехал в 

<

адрес>. Р.К.А. сидела на переднем пассажирском сидении, И.И.А.. на заднем сидении слева. Ни он, ни пассажиры пристегнуты ремнями безопасности не были. Он следовал по грунтовой автодороге, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч. На проезжей части имелись небольшие камни, в связи с чем автомобиль начало заносить. Пытаясь удержать транспортное средство, он начал вращать руль из стороны в сторону, но не справился с управлением, и автомобиль съехал с дороги влево, выехал на открытый участок равнинно-травянистой местности. Он почувствовал удар, после которого автомобиль подбросило вверх и, он перевернулся на бок левой стороной кузова. Когда он выбрался из автомобиля, то обнаружил, что возле машины Р.К.А. без признаков жизни. И.И.А. смог дозвониться до экстренных служб и передал ему телефон, чтобы он сообщил адрес места происшествия. Прибывшие медицинские работники констатировали смерть Р.К.А., И.И.А. госпитализировали. После ДТП он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и у врача-нарколога. (л.д.54-57, 182-184)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Х.И.С. в судебном заседании пояснил, что Р.К.А. является его племянницей. В связи с отсутствием родителей, Р.К.А. проживала с ним. 

<

дата> от сотрудников полиции узнал, что машина, в которой ехала Р.К.А., перевернулась и Р.К.А. погибла в результате ДТП. 

Свидетель М.И.А. пояснил, что 

<

дата> в ночное время он распивал пиво с компанией знакомых, в том числе с ФИО2, который был на машине «...». Около 5-6 часов все начали расходиться и он уехал с женой, П.Е.С. Р.К.А. и И.И.А. поехали с ФИО2 на его машине, при этом Р.К.А. сидела на переднем пассажирском сидении. Около 07 час.45 мин. его жена говорила по телефону с Р.К.А., после чего связь прервалась и супруга больше не смогла дозвониться. 

Свидетель П.Е.С. дала показания, аналогичные показаниям М.И.А.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля И.И.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

дата> в вечернее время он с друзьями употреблял пиво. Позже к ним присоединился ФИО2, который ранее не был ему знаком. ФИО2 приехал на автомобиле «...» белого цвета. Когда рассвело, все начали расходиться. Он и Р.К.А. поехали домой с ФИО2 на его автомобиле, при этом Р.К.А. сидела на переднем пассажирском сидении, а он - на заднем сидении слева. Ремнем безопасности ни он, ни Р.К.А. пристегнуты не были. Около 08 час.10 мин. они следовали по грунтовой автодороге, ведущей от 

<

адрес> к 

<

адрес>, когда он почувствовал удар и начал ударятся о выступающие части салона автомобиля, а затем потерял сознание. Пришел в себя, когда его растолкал ФИО2, автомобиль в это время располагался на боку, на левой стороне кузова. Когда он выбрался из автомобиля, то увидел лежавшую на земле Р.К.А. без признаков жизни. Он позвонил в экстренные службы и передал ФИО2 телефон, чтобы тот сообщил адрес места происшествия. (л.д.35-36, 58-62)

Исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок щебеночной грунтовой дороги 

<

адрес>, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в полосе отвода на железнодорожном транспорте и прилегающий к ней участок равнинно-степной местности в районе железнодорожной станции «

<

адрес>» и опоры линии электропередач .... Проезжая часть автодороги горизонтального профиля, вид покрытия грунтово-щебеночное, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. Ширина проезжей части - 2,8 м. Место происшествия в зоне действия дорожных знаков не находится. Движение на данном участке дороги не регулируется. На проезжей части линии дорожной разметки отсутствуют. Место наезда автомобилем «...» на препятствие – камень, расположено на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии 1,0 м до левого края проезжей части автодороги и 1,8 м до опоры линии электропередач .... Место опрокидывания автомобиля «...» расположено на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии 7,7 м до левого края проезжей части автодороги и 13,9 м до опоры линии электропередач .... Автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN № ..., после ДТП расположен на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии 11,3 м от оси левого заднего колеса до левого края проезжей части автодороги, от оси левого переднего колеса до левого края проезжей части автодороги 11,0 м и 17,3 м до опоры линии электропередач .... На прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности обнаружены следы шин автомобиля длиной 22,7 м, с началом 0,0 м до левого края проезжей части автодороги и 6,1 м до опоры линии электропередач ..., окончание следов на расстоянии 8,1 м до левого края проезжей части автодороги. Камень, размерами 0,6х0,3 м и высотой 0,3 м, со следами борозд от выступающих частей кузова автомобиля, расположен на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии 1,0 м до левого края проезжей части автодороги и 1,8 м до опоры линии электропередач .... Дефлектор правой передней двери автомобиля расположен на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии 7,7 м до левого края проезжей части автодороги и 13,9 м до опоры линии электропередач .... Заднее стекло автомобиля и обшивка задней правой двери расположены на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии 9,4 м до левого края проезжей части автодороги и 18,1 м до опоры линии электропередач .... Труп Р.К.А. расположен на прилегающем слева от автодороги участке равнинно-степной местности на расстоянии от головы до левого края проезжей части автодороги 9,4 м и 21,1 м до опоры линии электропередач .... На крышке багажника автомобиля «...» обнаружены следы бурого цвета, следы рук обнаружены на поверхности водительской двери, рулевого колеса и ручки коробки переключения передач. На автомобиле «...» обнаружены следующие механические повреждения: деформация крыши, крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, левой задней фары, заднего стекла, передней левой двери, правой передней двери, стекла передней левой двери, элементов салона, диска переднего левого колеса, левого и правого зеркал заднего вида. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в технически исправном состоянии. На переднем левом и на задних правом и левом колесах установлены зимние шипованные шины «Кама». На переднем правом колесе установлена летняя шина «Аmtel». Давление воздуха в шинах правых и переднего левого колес отсутствует. Давление в шине левого заднего колеса выше атмосферного. (л.д.4-21)

Согласно протоколу, у ФИО2 изъят автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN № .... (л.д.67-68)

Согласно протоколу осмотра изъятого автомобиля, установлены следующие повреждения транспортного средства: деформация крыши, крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, левой задней фары, заднего стекла, передней левой двери, правой передней двери, стекла передней левой двери, элементов салона, диска переднего левого колеса, левого и правого зеркал заднего вида. (л.д.69-70) 

Указанный автомобиль постановлением признан вещественным доказательством (л.д.71).

Согласно протоколу, осмотрен компакт-диск. На диске имеется видеофайл, который содержит видеозапись с изображением ФИО2 Инспектор ПДПС разъясняет ФИО2 права и обязанности, а также в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. На предложение ФИО2 ответил отказом, после чего инспектор ПДПС предложил ФИО2 проследовать в медицинский кабинет для прохождения освидетельствования у врача-нарколога. На данное предложение от ФИО2 последовал отказ. (л.д.75-76)

Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д.77).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ..., Р.К.А. были причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: размозжение головы и вещества левого полушария головного мозга, многооскольчато-многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы, рвано-ушибленная рана головы слева, множественные кровоподтеки и ссадины головы; множественные кровоподтеки туловища и конечностей. 

Данные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов со значительной силой незадолго до момента наступления смерти. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в салоне транспортного средства при ударе о выступающие части тупых твердых предметов в салоне автомобиля. Все повреждения образовались в комплексе, в короткий промежуток времени, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью с развитием угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.1.2., п. 6.1.3. медицинских критериев, установленных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшей. Причиной смерти Р.К.А., 

<

дата> года рождения, явилась открытая черепно-мозговая травма с размозжением вещества головного мозга, что и привело к наступлению смерти. Обнаруженная концентрация этанола в крови трупа - 2,78 % у живого лица соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.115-121)

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы ..., в смыве с рулевого колеса, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места ДТП, из автомобиля «...», без государственного регистрационного знака, VIN № ..., обнаружен смешанный генетический материал человека, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и ещё одного неизвестного лица. Происхождение указанного следа от И.И.А. исключается. На фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета с поверхности крышки багажника автомобиля «...», обнаружен генетический материал человека, который произошел от одного женского генетического пола. (л.д.140-144)

В соответствии с заключением дополнительной судебной молекулярно-генетической экспертизы ... от 

<

дата>, происхождение смешанного генетического материала человека, обнаруженного на фрагменте марли со смывом с поверхности рулевого колеса автомобиля «...», от Р.К.А. исключается. Генетический материал человека, обнаруженный на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета с поверхности крышки багажника автомобиля «...», произошел от Р.К.А. (л.д.151-154)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО2, управлявший автомобилем «...», в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.23)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО2, управлявший автомобилем «...», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11 часов 04 минуты 

<

дата> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. (л.д.24)

Согласно справке, по данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» гражданин ФИО2, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет. (л.д.191)

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для признания изложенных доказательств недопустимыми не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя технически неисправным автомобилем, следовал в полосе отвода на железнодорожном транспорте по щебеночной грунтовой дороге 

<

адрес>, ведущей от 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и, проявив небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, нарушил следующие Правила дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 30.07.2023):

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). п. 5.8. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – на одну ось транспортного средства установлены шины с разными рисунками протектора, зимние и не зимние. 

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В результате ДТП, пассажиру Р.К.А. причинены повреждения, указанные в заключении эксперта ..., которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Суд полагает, что в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого, допущенными им нарушениями правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями.

Преступление совершено ФИО2 при наличии неосторожной формы вины в виде небрежности, выразившейся в том, что подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

На основании изложенного действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей.

В судебном заседании установлено, что подсудимым по собственной инициативе в адрес потерпевшего был направлен почтовый перевод на сумму 10 000 рублей.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

В данном случае была предпринята попытка частичного возмещения вреда. Несмотря на то, что фактически отправленный перевод потерпевшим получен не был по причине несвоевременного обращения в почтовое отделение, данные действия подсудимого суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимый вину признавал, им добровольно даны последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Приведенные обстоятельства суд расценивает как проявление признания вины и раскаяния за совершенное преступление.

Вместе с тем, данное поведение подсудимого не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, являющегося смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать активные действия со стороны виновного, которые выражаются в предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе и ранее неизвестной, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Действия ФИО2 на месте происшествия, направленные на попытку вызова экстренных служб не являются свидетельством оказания иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, однако также являются смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления ФИО2 необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд полагает необходимым применить в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для назначения менее строгих видов наказания, равно как и для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, поскольку подсудимый не относится к категории лиц, в отношении которых может быть применена данная статья УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии поселении.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 15 667 руб. 60 коп. за участие на предварительном следствии (л.д.218), 5678 руб. 70 коп. за участие в судебном разбирательстве, следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек приведены в постановлении и заявлении и являются правильными.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания распространить на всё время отбывание основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Обязать ФИО2 явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осуждённому будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 21 346 (двадцать одну тысячу триста сорок шесть) руб. 30 коп.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, VIN № ..., с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП оставить у ФИО2;

- компакт-диски хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания. 

Судья /подпись/ П.Н. Руденко

Апелляционным определением Омского областного суда от 06.03.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 20.12.2023 в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описания преступного деяния, совершенного ФИО2 указание суда о следовании ФИО2 с превышением разрешенной скорости;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО2 п.8.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора округа Абайдулина М.Х., удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2024.

Копия верна.

Судья 

Секретарь