Гр.дело №2-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 января 2019 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

при участии представителей ответчика ООО «Успех» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Успех» о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Успех» о взыскании долга по договору возмездного оказания юридических услуг.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 08.12.2016 года и 01.06.2017 г. между ФИО4 и ООО «Успех» в лице директора ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ему было поручено оказать юридическую помощь при подготовке и составлении искового заявления в суд к ответчику ФИО5, во время рассмотрения дела в суде по данному иску, а также представлять и защищать интересы в гражданском судопроизводстве в судах первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг по соглашению от 08.12.2016 г. оставила 

<

данные изъяты>, по соглашению от 01.06.2017 г. - 

<

данные изъяты>, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных юридических услуг. Истцом были оказаны услуги в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством, однако ответчик в добровольном порядке не произвел оплату оказанных юридических услуг.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости оказанных юридических услуг, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Успех» долг по соглашению об оказании юридических услуг от 08.12.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 15.01.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> долг по соглашению об оказании юридических услуг от 01.06.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с зачетом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании представитель ООО «Успех» директор ФИО2, и представитель ООО «Успех» по доверенности ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, просили иск оставить без удовлетворения, изложив позицию, указанную в возражениях от 18.06.2018 года (л.д.26-27).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что ответчику в период с 08.12.2016г. по 11.05.2018 г. не было известно о задолженности, и не могла образоваться, так как была предусмотрена предоплата за выполненную работу по устной договоренности на основании личного заявления от 08.12.2016 г. (п.1.2 соглашения). О досрочном расторжении соглашения в связи с неоплатой услуг истец не заявлял, претензий и замечаний в адрес общества не поступало. Истец продолжал выполнять работу, получал предоплату, подтверждающих документов о получении денег ответчику не выдавал. Данные документы были не принципиальны, так как оплата производилась наличными денежными средствами. Простая письменная форма сделки устраивала обе стороны. Каких-либо дополнительных соглашений об отсрочке платежа сторонами не составлялось. Подтверждением о регулярной оплате оказанных истцом услуг являются заявление о взыскание судебных издержек от 26.11.2015г., дополнение к данному заявлению, определение суда от 15.12.2015г. Кроме того, на представленных истцом соглашениях и актах сдачи-приемки услуг отсутствуют оттиски печати общества. Считает, что истец злоупотребляет правом, пытается извлечь дополнительную прибыль, поскольку не представил доказательств о том, что ответчик является перед ним должником. Отказался предоставить в суд заявления ООО «Успех» об оказании юридической помощи от 08.12.2016г.,01.06.2017г., тетрадь учета денежных отношений с клиентами, в которой имеются подписи директора ФИО2 за своевременные платежи, в связи с чем, исковые требования считает необоснованными, просит оставить иск без удовлетворения. 

Суд, выслушав представителей ответчика ООО «Успех» директора ФИО2, по доверенности ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-114/2017, приходит к следующему.

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела соглашений об оказании юридической помощи (договоров возмездного оказания услуг) от 08.12.2016г. и 01.06.2017г. следует, что истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ООО «Успех» в виде консультирования по вопросам права и разъяснения основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей физических лиц как в устной так и в письменной форме, подготовке и составлению любых юридически значимых документов, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств или обращений в органы местного самоуправления, исковых заявлений в суды общей юрисдикции, ходатайств и других документов правового характера, в том числе в виде подготовки и составления искового заявления в Кирсановский районный суд к ФИО1 о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неправомерных действий, представлять и защищать интересы общества в гражданском судопроизводстве в Кирсановском районном суде при рассмотрении иска; в виде подготовки и составления апелляционной жалобы на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31.05.2017 года по иску ООО «Успех» к ответчику ФИО1 о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неправомерных действий, а также представлять и защищать интересы общества в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной инстанции Тамбовского областного суда при рассмотрении данной жалобы, осуществлять при необходимости техническую работу, оказывать транспортные услуги (п.1.1. соглашений) (л.д.144,154).

Стоимость оказываемых юридических услуг по настоящим соглашениям устанавливается соглашением сторон и определяется в соответствии с актом (актами) сдачи-приемки услуг, свидетельствующим об оказанной юридической помощи (п.п.21,2.2 соглашений). Стоимость между сторонами согласована в порядке статьи 424 ГК РФ, что подтверждается подписями истца ФИО4 и директора ООО «Успех» ФИО2 (л.д.144,154 оборотная сторона). 

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их объема истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг по соглашению от 08.12.2016г.: от 25.01.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 01.02.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 16.02.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 29.03.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 14.04.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 02.05.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 05.05.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 11.05.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 31.05.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>; по соглашению от 01.06.2017г.: от 04.07.2017г., на сумму 

<

данные изъяты>, от 02.10.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 11.12.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 14.02.2018г. на сумму 

<

данные изъяты>, от 21.02.2018г. на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.145-153; л.д.139-143). 

Указанные акты являются основанием для проведения расчетов (уплаты вознаграждения) и удостоверены подписями представителей обеих сторон.

Участие истца ФИО4 в качестве представителя общества при рассмотрении дела по иску ООО «Успех» к ФИО1 как в суде первой, так и апелляционной инстанции подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №2-114/2017 в трех томах, и не оспаривалось представителями ответчика.

Доказательств оплаты по вышеуказанным актам сдачи-приемки в материалах дела не имеется и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено и материалами дела подтверждается оказание истцом юридических услуг на заявленную в иске сумму 

<

данные изъяты> по соглашению от 08.12.2016г.; 

<

данные изъяты>. по соглашению от 01.06.2017г.), при этом ответчиком не представлено доказательств, что эти услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчику не было известно о задолженности, в случае неоплаты услуг соглашение могло быть досрочно расторгнуто, однако истец продолжал оказывать юридическую помощью, брал предоплату, подтверждающих документов им не выдавал, второго экземпляра соглашений и актов сдачи-приемки услуг также не выдавалось, а на представленных экземплярах отсутствует печать юридического лица, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность оплатить услуги следует из сути договора, сроки же и порядок оплаты стороны устанавливают по своему усмотрению. Кроме того, эти доводы опровергаются пояснениями представителя ФИО3, данных в судебном заседании 21.01.2019 г., из которых следует, что отношения между истцом и ответчиком были доверительными, оплата услуг происходила наличными по договоренности сторон, предоставления каких-либо расписок и копий документов от истца не требовали.

Отсутствие оттиска печати ООО «Успех» на соглашениях и актах сдачи-приемки услуг не противоречит требованиям действующего законодательства, не влечет за собой признание договора незаключенным, поскольку соглашения совершены в простой письменной форме, в которых отражена воля сторон, все документы подписаны директором общества ФИО2 

Ссылка представителя ответчика на заявление о взыскании судебных издержек от 26.11.2015 г., дополнение к этому заявлению, определение суда от 15.12.2015 г. как подтверждающих регулярную оплату услуг истцу, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору и не подтверждают оплату юридических услуг.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг установлен, суд находит положения ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежащими применению.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 08.12.2016 г. за период 01.06.2017 года по 15.01.2019 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д.203); по соглашению от 01.06.2017г. за период с 23.02.2018 года по 15.01.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.204).

Указанный расчет суд признает арифметически верным, и представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от 05.06.2018 г. (л.д.3). Также истец просит зачесть государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (копия чека-ордера от 10.05.2018г.,л.д.20), уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению от 08.12.2016 г. был отменен, суд считает возможным зачесть 

<

данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в районный суд, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Успех» в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 года по 15.01.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> по соглашению об оказании юридической помощи от 08.12.2016 года; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 года по 15.01.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> по соглашению об оказании юридической помощи от 01.06.2017 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Секретарь: Д.М. Акатышева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>