№ 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 07 мая 2018 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 160 355 рублей; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 123 473 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 80 177 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 20000 рублей, 9 000 рублей – убытки за производство независимой экспертизы. В обоснование своих исковых требований указала, что 04 декабря 2017г. в г. Сочи-А, на ул. Вишневая д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21043 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 г/н 

<

данные изъяты> – ФИО., водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, по полису №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.12.2017г. в результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, обратилась в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае 05.12.2017г. и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Однако, до настоящего времени ответчиком так и не выплачено страховое возмещение. Для установления размера причинённого ущерба, истец организовала проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО1 Согласно выводам экспертного заключения № от 02.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 160355 рублей. За составление экспертного заключения истица оплатила 9000 рублей. Пунктом 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 20.02.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием в добровольном порядке выплатить ей страховое возмещение в размере 160 355 рублей, убытки за производство независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а также просила произвести оплату неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 89798 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, не производя выплату страхового возмещения нарушила её права, что и послужило основанием для её обращения в суд в защиту своих прав. Просит суд взыскать с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в размере 160 355 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 123 473 рубля, расчёт которой представлен в исковом заявлении. Поскольку урегулировать спор и выплатить страховое возмещение в досудебном порядке ответчик отказался, истец полагает, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать штраф, предусмотренный пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 80 177 рублей = (160 355 :2). Кроме того, истец понесла судебные расходы: на юридические услуги — 20 000 рублей, за производство независимой экспертизы — 9 000 рублей. 

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 10.04.2018г. по ходатайству представителя истца по доверенности по делу назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Статус». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности — ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требованиях истца в полном объёме. Суду пояснили, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 г/н 

<

данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 04.12.2017г., которое вступило в законную силу — 15.12.2017г., никем не обжаловано.

Представитель ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности — ФИО в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик не признает исковые требования в полном объёме. 25.12.2017г. ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ отказало истцу в признании заявленного события страховым случаем на основании трасологического исследования № от 20.12.2017г. Согласно выводам эксперта с технической точки зрения повреждения автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. Просила суд вынести решение об отказе в иске с учётом проведённой в рамках гражданского дела судебной автехнической транспортно-трасологической экспертизы. Требования об уплате штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт нарушения её прав при исполнении договора страхования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, с учётом проведённой по делу судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № от 14.04.2018г., суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2017г. в г. Сочи-А, на ул. Вишневая д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21043 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043 г/н 

<

данные изъяты> – ФИО., водитель которого виновен в причинении ущерба, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, по полису №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.12.2017г. в результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. 

Истец обратилась в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае 05.12.2017г. и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика — 08.12.2017г. 

Письмом от 25.12.2017г. ответчик ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ отказало в признании заявленного события страховым случаем на основании трасологического исследования №, согласно которому с технической точки зрения повреждения автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты> не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в представленных материалах. 

Истец организовал проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО1 

Согласно экспертного заключения № от 02.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 160355 рублей. За составление экспертного заключения истица оплатила 9000 рублей.

Из выводов судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр «Статус» № от 14.04.2018г., проведённой в рамках гражданского дела следует, что повреждения автомобиля Мерседес Бенц г/н 

<

данные изъяты>, представленные в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.12.2017г. Не могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2017г., при указанных обстоятельствах.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № от 14.04.2018г. у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и по этим основания суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт страхового случая.

По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о взыскании суммы страхового возмещения в полном объёме. Производные требования (о взыскании штрафа, неустойки) не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных и иных издержек, понесённых истцом, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы только лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья —