ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 9 июля 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Кисс Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Басова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в услугах переводчика не нуждается, с высшим образованием, не состоящий в браке, ранее не судимого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Лобжанидзе с сентября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес> (далее – войсковая часть №) на должности командира 1-го батальона оперативного назначения. 

В этой же воинской части с 23 мая 2017 г. по 27 октября 2018 г. проходил военную службу по контракту сержант ФИО3 №9, а с 5 марта 2018 г. – младший сержант ФИО3 №3

В этой же воинской части в подчинении подсудимого на должности командира 2 роты войсковой части № проходил военную службу капитан ФИО3 №11

В соответствии с положениями ст.ст. 34 – 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № (далее – УВС ВС РФ), Лобжанидзе, ФИО3 №11, ФИО3 №9 и ФИО3 №3 состояли в отношениях подчиненности: Лобжанидзе являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию для ФИО3 №11, ФИО3 №9 и ФИО3 №3

Лобжанидзе состоял на должности командира батальона, в своей профессиональной и служебной деятельности, в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, положениями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих), Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), УВС ВС РФ являлся лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, то есть в силу объема выполняемых им в соответствии с занимаемой должностью задач, определяющих его полномочия, являлся должностным лицом в войсках национальной гвардии России, а также согласно ст. 11, 57 и 58 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (далее ДУ ВС РФ), наделен дисциплинарной властью в отношении подчиненных ему военнослужащих, в том числе ФИО25 и ФИО3 №3.

В период с 16 по 23 июля 2018 г. ФИО25 незаконно отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и находился в г. Ульяновске, где проводил время по своему усмотрению, в связи с чем согласно ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» допустил предусмотренный п. 1 приложения № 7 к ДУ ВС РФ грубый дисциплинарный проступок.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка или при получении данных о его совершении непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части, который принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Лобжанидзе, будучи надлежащим образом уведомлен ФИО3 №11 о незаконном отсутствии ФИО25 на службе, в нарушение ст. 81 ДУ ВС РФ командиру воинской части (командиру полка) о совершении грубого дисциплинарного проступка не доложил, предусмотренных распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.12.2017 № 1/9893 «Об организации розыска и задержания военнослужащих, уклоняющихся от военной службы» должных мер по розыску ФИО25 не принял, при этом отдал указание ФИО3 №11 самостоятельно разыскать ФИО25 в кратчайшие сроки. 24 июля 2018 г. ФИО25 был доставлен в войсковую часть №. 

Затем, 24 июля 2018 г., около 10 часов, Лобжанидзе в своем служебном кабинете, расположенном в казарме № войсковой части №, в присутствии ФИО3 №11, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушений ст. 4 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 5, 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 24, 80, 132 и 133 УВС ВС РФ, из корыстных побуждений предъявил ФИО25 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей за противоправное сокрытие факта его незаконного отсутствия на службе без уважительных причин и непривлечение к дисциплинарной ответственности за указанное.

Желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный грубый дисциплинарный проступок, ФИО25 согласился на незаконные требования подсудимого.

Далее подсудимый, отдал ФИО3 №11 указание об обеспечении в кратчайший срок передачи ФИО25 ему (Лобжанидзе) денежных средств. 

ФИО3 №11 с 24 июля по 29 августа 2018 г., получив указания от Лобжанидзе о необходимости обеспечения скорейшей передачи ФИО25 денежных средств, и на территории войсковой части № лично устно отдавал ФИО25 указания передать Лобжанидзе требуемую последним сумму.

Далее, ФИО25, не обладая требуемой денежной суммой, не позднее 19 августа 2018 г. в расположении 2 роты оперативного назначения войсковой части № обратиться к ФИО3 №11 с просьбой о даче в долг денежных средств в размере 20000 рублей для передачи Лобжанидзе в качестве части требуемой суммы за противоправное сокрытие факта его отсутствия на службе без уважительных причин и непривлечение к дисциплинарной ответственности.

ФИО3 №11, 19 августа 2018 г., находясь на территории войсковой части №, во исполнение просьбы ФИО25, с использованием мобильного приложения осуществил банковский перевод названой суммы со своего лицевого счета на лицевой счет Лобжанидзе, уведомив об этом последнего.

В дальнейшем, ФИО25 обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 

25 августа 2018 г. ФИО25, действовавший в рамках оперативно – розыскных мероприятий, в промежуток времени с около 12 часов 10 минут до около 15 часов 40 минут прибыл к Лобжанидзе в его служебный кабинет, расположенный в войсковой части №, где передал последнему часть требуемой им денежной суммы в размере 10 000 рублей.

Лобжанидзе, лично получив от ФИО25 вышеназванные денежные средства за противоправное сокрытие факта его отсутствия на службе без уважительных причин и непривлечение к дисциплинарной ответственности, разместил их в своем форменном обмундировании, после чего ФИО25 в присутствии прибывшего в кабинет ФИО3 №11 уведомил подсудимого о намерении передать оставшуюся сумму денежных средств в кратчайшие сроки.

В отношении ФИО3 №11 уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

29 августа 2018 г. в промежуток времени, с 13 часов 05 минут до 15 часов 20 минут по достигнутой ранее с Лобжанидзе по телефону договоренности ФИО25, действовавший в рамках оперативно – розыскных мероприятий, прибыл к Лобжанидзе в его служебный кабинет, расположенный в войсковой части №, где передал последнему в качестве части требуемой им денежной суммы 25 000 рублей денежными купюрами, которые были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом.

Лобжанидзе, лично получив от ФИО25 денежные средства в размере 25000 рублей за противоправное сокрытие факта его отсутствия на службе без уважительных причин и непривлечение к дисциплинарной ответственности, разместил их на своем рабочем столе, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства изъяты.

Таким образом, 19 августа 2018 г., 25 августа 2018 г. и 29 августа 2018 г. подсудимый получил взятку от ФИО25 в общем размере 55000 рублей. 

Далее, 20 июля 2018 г. младший сержант ФИО3 №3, около 5 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи жилого 

<

адрес>, в связи с чем начальником патруля был доставлен в военную комендатуру, чем ФИО3 №3 в соответствии со ст. 72 УВС ВС РФ допустил дисциплинарный проступок.

Согласно ст. 52, 58, 81 ДУ ВС РФ при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) по своему усмотрению может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом Лобжанидзе был наделен полномочиями по применению в отношении ФИО3 №3 дисциплинарных взысканий, а также вправе самостоятельно назначать и проводить разбирательство без оформления письменных материалов.

Подсудимый, не позднее 20 июля 2018 г., будучи надлежащим образом осведомленным ФИО3 №11 о совершении ФИО3 №3 вышеуказанного дисциплинарного проступка, обладая дисциплинарной властью по отношению к последнему, каких-либо мер в порядке ст. 52, 58 и 81 ДУ ВС РФ не предпринял, а решил с целью незаконного обогащения получить с использованием своего должностного положения денежные средства от подчиненного ФИО3 №3 за совершение действий в пользу последнего за непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенный дисциплинарный проступок путем предъявления ему требования о передаче денежных средств.

Затем, 20 июля 2018 г., около 18 часов, Лобжанидзе в своем служебном кабинете, расположенном в казарме № войсковой части №, в ходе беседы с ФИО3 №3 относительно допущенного им дисциплинарного проступка, желая сформировать у ФИО3 №3 субъективное восприятие, как единственного должностного лица, способного положительно повлиять на его судьбу в сложившейся ситуации, привлечь его к дисциплинарной ответственности и как следствие представить его к увольнению с военной службы по дискредитирующему основанию за поступок позорящий честь и достоинство военнослужащего, пояснил, что только он может решить его судьбу.

Не позднее 22 июля 2018 г. Лобжанидзе отдал ФИО3 №11 указание об обеспечении в кратчайший срок передачи ФИО3 №3 ему (Лобжанидзе) денежных средств в размере не менее 50000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенный дисциплинарный проступок и не увольнению его с военной службы. 

Желая избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок, ФИО3 №3 согласился на незаконные требования подсудимого.

После чегоФИО29, не позднее 22 июля 2018 г., в расположении 2 роты оперативного назначения войсковой части № в ходе разговора сообщил ФИО3 №3 о необходимости передать Лобжанидзе денежные средства в размере 50 000 рублей за непринятие Лобжанидзе к нему мер дисциплинарного характера и не увольнению с военной службы.

ФИО3 №3 сообщил ФИО3 №11 о готовности выполнить требования Лобжанидзе, пояснив, что в данный момент необходимые денежные средства у него отсутствуют.

3 августа 2018 г. ФИО3 №11 при неустановленных следствием обстоятельствах получил от Лобжанидзе информацию о замене предмета вознаграждения за совершение действий в пользу ФИО3 №3 на бытовую технику, отдал указание ФИО3 №3 убыть в ближайший магазин бытовой техники, где по согласованию с Лобжанидзе приобрести имущество на сумму не менее 50 000 рублей, что последний и сделал, приобрел в магазине бытовой техники по согласованию с подсудимым бытовую технику, на общую сумму 46 323 рубля.

В отношении ФИО3 №11 уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

5 августа 2018 г., около 14 часов, ФИО3 №3 организовал доставку бытовой техники по адресу фактического проживания Лобжанидзе, передав её тем самым последнему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, оспаривая юридическую квалификацию своих действий. Он полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 №3, а в отношении ФИО25 по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Он пояснил, что получал от ФИО25 денежные средства при изложенных в обвинении обстоятельствах, уточняя, что полученными от него денежными средствами он планировал распорядиться на приобретение предметов в виде баннеров и образовательных стендов, а также расходных материалов для изготовления журналов по служебной деятельности. Предъявленные требования ФИО25 о передаче денежных средств за сокрытие незаконного отсутствия последнего от командования воинской части и непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенный грубый дисциплинарный проступок, были направлены исключительно на то, чтобы добиться от ФИО25 выполнения его условий.

Так, 16 июля 2018 г. на утреннем построении ФИО3 №11 доложил ему о невыходе ФИО25 на службу без уважительных причин, на что он, не докладывая об указанном проступке командованию воинской части, отдал указание ФИО3 №11 найти ФИО25 самостоятельно. 23 июля 2018 г. ФИО3 №11 доложил ему о прибытии ФИО25 в воинскую часть, в виду этого он решил незаконно получить от ФИО25 денежные средства за длительное отсутствие последнего на службе.

24 июля 2018 г., около 10 часов, он в своем служебном кабинете, в присутствии ФИО3 №11, предъявил ФИО25 требование о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей за допущенный им дисциплинарный проступок и непривлечение к дисциплинарной ответственности за указанное, на что ФИО25 согласился, при этом попросил, в связи с отсутствием требуемой суммы, передавать денежные средства частями. Вместе с тем, ФИО25 был ему должен 11000 рублей, и поэтому сумма общая с учетом долга составляла 100000 рублей. Денежные средства, полученные от ФИО25 в размере 20000 рублей, он передал 27 августа 2018 г. ФИО3 №8 для изготовления баннеров, а 10000 рублей отдал ФИО3 №11, чтобы тот раздал их военнослужащим по контракту за изготовление служебной документации. Изготовление наглядной документации в батальоне была его личной инициативой. Денежные средства, которые он хотел получить от ФИО25, он себе не хотел присваивать, а хотел облегчить финансовую нагрузку на офицеров. Угрозы к ФИО25, как и ФИО3 №3, им не высказывались, сроки устанавливал до начала августа, так как планировался полевой выход. 

Далее, не позднее 19 августа 2018 г. он получил от ФИО3 №11 информацию о готовности ФИО25 передать ему 20000 рублей, которые ФИО3 №11 может перевести на его банковский счет, после чего 19 августа 2018 г. на его банковский счет от ФИО3 №11 поступили переданные ФИО25 денежные средства в размере 20000 рублей, о чем его также уведомил ФИО3 №11.

25 августа 2018 г. ФИО25 прибыл в его служебный кабинет, передал ему денежные средства в размере 10000 рублей из требуемой им суммы за совершение действий в его пользу по не привлечению к ответственности за грубый дисциплинарный проступок, которые он передал начальнику штаба батальона майору ФИО3 №7 для покупки материалов для изготовления служебных книг, документации и папок для боевых расчетов.

29 августа 2018 г. ФИО25 прибыл в его служебный кабинет, где передал последнему в качестве части требуемой им денежной суммы 25 000 рублей, которые он принял и разместил их на своем рабочем столе, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, подсудимый пояснил, что получал от ФИО3 №3 имущество в виде бытовой техники, а также требовал от последнего передачи денежных средств при изложенных в обвинении обстоятельствах, уточняя, что если бы получил от ФИО3 №3 денежные средства, то он планировал ими распорядиться на приобретение предметов в виде баннеров, образовательных стендов и расходных материалов для изготовления журналов по служебной деятельности. Полученную бытовую технику он планировал оставить в служебной квартире для её использования другими военнослужащими, которые будут проживать в ней после него. Предъявленные через ФИО3 №11 требования ФИО3 №3 о передаче денежных средств, а в последующем приобретении бытовой техники за совершение действий в пользу ФИО3 №3 по не привлечению к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, были направлены исключительно на то, чтобы добиться от ФИО3 №3 выполнения его условий.

Так, 20 июля 2018 года, он, в своем служебном кабинете, в ходе беседы с ФИО3 №3 относительно допущенного им дисциплинарного проступка, с целью получения от последнего денежных средств в размере 50000 рублей за непривлечение к дисциплинарной ответственности, желая сформировать у ФИО3 №3 субъективное восприятие о нем, как единственном должностном лице, способным положительно решить судьбу последнего в сложившейся ситуации, высказывал в адрес ФИО3 №3 угрозы привлечением к дисциплинарной ответственности и, как следствие, представлением к увольнению с военной службы по дискредитирующему основанию за дисциплинарный поступок.

Кроме того, он пояснил, что ФИО3 №3 он бы не привлек к дисциплинарной ответственности, так как у ФИО3 №3 заканчивался контракт. 

3 августа 2018 г. ФИО3 №3, получая от него по телефонной связи указания о приобретении имущества на сумму не менее 50 000 рублей, по согласованию с последним приобрел бытовую технику. Затем, 5 августа 2018 г., ФИО3 №3 передал ему по адресу фактического проживания бытовую технику.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту получения взятки от ФИО25.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №11, в период с 16 по 23 июля 2018 г. ФИО25 незаконно отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд, о чем он докладывал подсудимому, который отдал ему указание самостоятельно разыскать ФИО25 в кратчайшие сроки. 24 июля 2018 г., около 10 часов, он после того, как ФИО25 был доставлен в воинскую часть после незаконного отсутствия на службе, направился с последним в кабинет к Лобжанидзе, где последний потребовал от ФИО25 денежные средства в размере 100 000 рублей, напоминая ФИО25, что тот совершил грубый дисциплинарный проступок, на что последний сообщил о готовности их передачи.

В период с 24 июля по 29 августа 2018 г. он, получая указания от Лобжанидзе, в том числе по средствам текстовых сообщений, о необходимости обеспечения скорейшей передачи ФИО25 денежных средств, неоднократно на территории воинской части лично устно отдавал ФИО25 указания передать Лобжанидзе требуемую последним сумму. Не позднее 19 августа 2018 г. он, во исполнение требований Лобжанидзе, напомнил ФИО25 о необходимости передать Лобжанидзе деньги, в связи с чем ФИО25 обратился к нему с просьбой о даче в долг денежных средств в размере 20000 рублей для передачи ФИО2, на что он согласился. В тот же день во исполнение просьбы ФИО25, с использованием мобильного приложения, он осуществил банковский перевод в размере 20000 рублей со своего лицевого счета на лицевой счет Лобжанидзе, о чем сообщил последнему. 25 августа 2018 г. ФИО25 сообщил ему, что передал Лобжанидзе 10000 рублей из части требуемой суммы.

ФИО3 ФИО3 №9 показал, что он в период с 16 по 23 июля 2018 г. незаконно отсутствовал на службе без уважительных причин и находился в г. Ульяновске, где проводил время по своему усмотрению. 

24 июля 2018 г., около 10 часов, Лобжанидзе в своем служебном кабинете, в присутствии ФИО3 №11, предъявил ему незаконное требование о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей за противоправное сокрытие факта его отсутствия на службе без уважительных причин и непривлечение к дисциплинарной ответственности за указанное, на что он согласился, сообщив об отсутствии возможности единовременной передачи вымогаемых денежных средств и готовности их передачи частями. 

Далее, в период с 24 июля по 29 августа 2018 г. ФИО3 №11 не менее семи раз на территории воинской части лично устно отдавал ему указания передать Лобжанидзе требуемую последним денежную сумму, чтобы Лобжанидзе не проводил разбирательство о грубом дисциплинарном проступке и не представлял его к увольнению с военной службы.

Поскольку он не обладал нужной денежной суммой, не позднее 19 августа 2018 г., он обратился к ФИО3 №11 с просьбой о даче в долг денежных средств в размере 20000 рублей для передачи Лобжанидзе в качестве части требуемой суммы, на что ФИО3 №11 согласился и в его присутствии с использованием мобильного приложения осуществил банковский перевод в размере 20000 рублей со своего лицевого счета на лицевой счет Лобжанидзе.

В дальнейшем он обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

25 августа 2018 г. он, действовавший в рамках оперативно - розыскных мероприятий, в промежуток времени с около 12 часов 10 минут до около 15 часов 40 минут прибыл к Лобжанидзе в его служебный кабинет, расположенный в войсковой части №, где передал последнему в качестве части требуемой им денежной суммы 10 000 рублей, о чем также сообщил ФИО3 №11 и последний уведомил Лобжанидзе о намерении передать оставшуюся сумму денежных средств в кратчайшие сроки.

29 августа 2018 г. в промежуток времени с около 13 часов 05 минут до около 15 часов 20 минут по достигнутой ранее с Лобжанидзе по телефону договоренности он, действовавший в рамках оперативно - розыскных мероприятий, прибыл к Лобжанидзе в его служебный кабинет, где передал последнему в качестве части требуемой им денежной суммы 25 000 рублей, после чего Лобжанидзе был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 №9 следует, что он полностью подтвердил данные им показания и указал место, где подсудимый предъявил ему требование о передаче денежных средств в размере 100000 рублей в качестве взятки, а также где он передал Лобжанидзе 25 августа 2018 г. часть требуемой суммы в размере 10000 рублей и 29 августа 2018 г. часть требуемой суммы в размере 25000 рублей, и где ФИО3 №11 19 августа 2018 г. осуществил банковский перевод Лобжанидзе в размере 20000 рублей.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО25 и подсудимым, ФИО25 полностью подтвердил данные им показания.

Из постановления от 31.08.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд следует, что следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лобжанидзе по обстоятельствам получения Лобжанидзе от ФИО25 денежных средств в качестве взятки за совершение действий в пользу последнего.

Согласно заявлению ФИО3 №9 от 24.08.2018, он согласен принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Как видно из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 22.08.2018, принято решение о проведении указанного мероприятия в отношении Лобжанидзе, в связи с наличием сведений о причастности последнего к вымогательству взятки.

Актом вручения технического средства от 22.08.2018 подтверждается, что 22 августа 2018 г. в 19 часов 10 минут ФИО25 вручено специальное техническое устройство для документирования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» противоправной деятельности Лобжанидзе.

Согласно акту возврата технического средства от 22.08.2018, в 22 часа 40 минут ФИО25 возвращено врученное ему специальное техническое устройство.

Актом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 25.08.2018 подтверждается, что 25 августа 2018 г. в 12 часов 00 минут ФИО25 вручены денежные средства в размере 10000 рублей для документирования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» противоправной деятельности Лобжанидзе, связанной с вымогательством взятки у ФИО3 №9

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2018, был осмотрен CD-диск от 27.08.2018, который содержит аудиозапись с результатами проведенного 22 августа 2018 г. ОРМ «оперативный эксперимент», на котором зафиксирован разговор ФИО25 и ФИО3 №11 22 августа 2018 г. в промежуток времени с 19 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, в ходе, которого последний, выполняя указания Лобжанидзе об обеспечении в кратчайший срок передачи подсудимому ФИО25 денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2018, что был осмотрен CD-диск от 27.08.2018, который содержит аудиозапись с результатами проведенного 25 августа 2018 г. ОРМ «оперативный эксперимент», на котором зафиксирован разговор ФИО25, Лобжанидзе и ФИО3 №11 25 августа 2018 г. в промежуток времени с около 12 часов 10 минут до около 15 часов 40 минут, при передачи ФИО25 денежных средств Лобжанидзе в размере 10000 рублей и уведомления об этом ФИО3 №11.

Как следует из акта осмотра, обработки и вручения денежных средств на сумму 25000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29.08.2018, денежные средства в размере 25 000 рублей денежными купюрами номиналом 500 рублей в количестве 30 банкнот с соответствующими индивидуальными номерами, а также купюры номиналом 1000 рулей в количестве 10 банкнот с соответствующими индивидуальными номерами, обработаны криминалистическим идентификационным препаратом, люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя, после чего вручены ФИО25.

Далее, актом вручения технического средства от 29.08.2018 подтверждается, что 29 августа 2018 г. в 13 часов 05 минут ФИО25 вручено специальное техническое устройство для документирования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» противоправной деятельности Лобжанидзе.

Из акта возврата технического средства от 29.08.2018 следует, что 29 августа 2018 г. в 15 часов 20 минут ФИО25 возвращено врученное ему специальное техническое устройство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.10.2018, был осмотрен CD-диск от 29.08.2018, который содержит аудиозапись с результатами ОРМ «оперативный эксперимент», на котором зафиксирован разговор ФИО25 и Лобжанидзе 29 августа 2018 г. в промежуток времени с около 13 часов 05 минут до около 15 часов 20 минут, при передаче ФИО25 денежных средств Лобжанидзе в размере 25000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО25 по непривлечению последнего к дисциплинарной ответственности.

Как видно из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.08.2018, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в служебном кабинете Лобжанидзе в войсковой части 3419 на его рабочем столе обнаружены переданные ФИО25, действовавшего в рамках оперативно – розыскных мероприятий, денежные средства в размере 25 000 рублей денежными купюрами номиналом 500 рублей в количестве 30 банкнот с соответствующими индивидуальными номерами, а также купюры номиналом 1000 рублей в количестве 10 банкнот с соответствующими индивидуальными номерами, которые были изъяты. При этом у Лобжанидзе получены смывы с поверхности ладони и пальцев правой и левой рук.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.03.2019, была осмотрена используемая в ходе проведения 29 августа 2018 г. в отношении Лобжанидзе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» видеокамера с видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства обнаружения в 14 часов 58 минут 29 августа 2018 г. в служебном кабинете Лобжанидзе, расположенном в войсковой части №, денежных средств в размере 25000 рублей, переданных ФИО25 за совершение действий в его пользу. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2018, подтверждается, что были осмотрены изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» обнаруженные в служебном кабинете Лобжанидзе на его рабочем столе денежные средства в размере 25 000 рублей денежными купюрами номиналом 500 рублей в количестве 30 банкнот с соответствующими индивидуальными номерами, а также купюры номиналом 1000 рулей в количестве 10 банкнот с соответствующими индивидуальными номерами.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении Лобжанидзе, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено законно, с соблюдением требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи этим суд признает данные материалы допустимыми доказательствами.

В суде был допрошен свидетель ФИО3 №8, который показал, что 27-28 августа 2018 г. Лобжанидзе передал ему денежные средства в размере 20000 рублей на приобретение баннеров и учебных стендов. 

Согласно протоколу выемки от 29.10.2018, у свидетеля ФИО3 №8 изъяты переданные ему 27-28 августа 2018 г. Лобжанидзе денежные средства в размере 20000 рублей, две купюры номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом 2000 рублей и 2 купюры номиналом 1000 рублей.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 29.10.2018, были осмотрены изъятые у свидетеля ФИО3 №8 вышеуказанные денежные средства в размере 20000 рублей, которые признаны вещественным доказательством. 

Заключением эксперта от 29.10.2018 № 6/5/085 (судебная физико-химическая экспертиза) подтверждается, что следы препарата (вещества), люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах зеленым цветом после взаимодействия со специальным препаратом, имеются на поверхностях предоставленных на экспертизу объектов: - рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки и левой руки Лобжанидзе, а также банкнот – билетов Банка России на общую сумму 25000 рублей. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата, образец которого представлен на экспертизу.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 27.09.2018, осмотрены два рулона бинта со смывами с поверхности ладони и пальцев правой и левой рук Лобжанидзе.

Далее, заключением эксперта от 21.01.2019 № 20к/19 (судебная криминалистическая экспертиза) установлено, что поступившие на исследование банкноты, номиналом 5000 рублей, номиналом 2000 рублей, номиналом 1000 рублей, номиналом 500 рублей являются билетами Банка России.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2018, был осмотрен кабинет Лобжанидзе, расположенный в казарме № 2 войсковой части № в г. Балашихе Московской области, где последним в указанный день получены денежные средства в размере 25000 рублей за сокрытие незаконного отсутствия ФИО25 от командования воинской части и непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенный грубый дисциплинарный проступок.

Из заключения эксперта № № от 15.03.2019 (судебная фоноскопическая экспертиза) следует, что было проведено дословное содержание фонограмм в соответствующих файлах. На фонограмме, содержащейся в файле на CD-диске от 27.08.2018 и от 25.08.2018, имеется голос и речь ФИО25 и Лобжанидзе.

Далее, из заключения эксперта № от 21.03.2019 (судебная лингвистическая экспертиза) следует, что имеется тема вины ФИО25 в сложившейся ситуации, связанной с выплатой денежных средств, и виноват в этом ФИО25. Побуждение Лобжанидзе, адресованное ФИО25, признать свою вину в создании ситуации, связанной с выплатой денежных средств. ФИО25 - инициатор темы передачи денежных средств командиру батальона. Затем, ФИО25 инициирует тему передачи ФИО3 №11 20 000 рублей Лобжанидзе. Лобжанидзе реализует роль субъекта, информирующего ФИО25 о получении им 20 000 рублей от ФИО3 №11.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что 29 августа 2018 г. в период с 13 часов 05 минут до около 15 часов 20 минут он на непродолжительное время заходил в служебный кабинет Лобжанидзе, где он видел, как Лобжанидзе в присутствии ФИО25 считает денежные средства.

Как следует из показаний свидетеля отца ФИО3 №9 – ФИО6, в период с 16 по 23 июля 2018 г. ФИО3 №9 находился в г. Ульяновске, при этом 23 июля 2018 г. последний прибыл в войсковую часть 3419, после чего в ходе телефонного разговора сын (ФИО3 №9) сообщил ему, что Лобжанидзе требует от него денежные средства в размере 100000 рублей.

Аналогичные показания даны матерью ФИО3 №9 – ФИО7

Согласно показания свидетеля – ФИО3 №1, что он в период с 16 по 23 июля 2018 г. по указанию ФИО3 №11 совместно с ФИО3 №2 и ФИО8 осуществлял поиски ФИО25, который незаконно отсутствовал в воинской части. 23 июля 2018 г., после обнаружения ФИО25 в г. Ульяновске, последний был сопровожден в войсковую часть 3419.

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО3 №2 и ФИО8

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 24.01.2019, осмотрен цифровой носитель – CD-диск, с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании Лобжанидзе, в ходе которого установлено, что в период с 01 июля 2018 г. по 29 августа 2018 г. зафиксировано 393 телефонных соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО3 №11, в том числе 19 августа 2018 года, то есть в день перечисления ФИО3 №11 по просьбе ФИО25 на банковский счет Лобжанидзе денежных средств в размере 20000 рублей.

Также, в ходе осмотра установлено, что в период с 1 июля 2018 г. по 29 августа 2018 г. зафиксировано 13 телефонных соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО25, в том числе 25 августа 2018 г., то есть в день получения от ФИО25 денежных средств в размере 10000 рублей и 29 августа 2018 г., то есть в день получения от ФИО25 денежных средств в размере 25000 рублей.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в период с 18 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г. телефонные соединения с абонентского номера, принадлежащего ФИО25, осуществлялись через базовые станции, расположенные в г. Ульяновске Ульяновской области. 

Из ПАО «ВТБ» от 11.12.2018 о движении денежных средств лицевых счетов ФИО3 №11 и ФИО2 видно, что с лицевого счета ФИО3 №11 19 августа 2018 г. осуществлен денежный перевод в размере 20000 рублей на лицевой счет Лобжанидзе, которые были зачислены. 

Согласно показаний свидетеля – бывшего командира войсковой части № ФИО9, Лобжанидзе о незаконном отсутствии ФИО25 в период с 16 по 23 июля 2018 г. на службе не докладывал.

При этом указанный проступок ФИО25 является грубым дисциплинарным проступком, в связи с чем Лобжанидзе обязан был доложить рапортом или иным способом о незаконном отсутствии Лотоцкогого для организации розыска последнего и привлечения к дисциплинарной ответственности.

В суде свидетель – заместитель командира войсковой части № ФИО3 №5 показал, что Лобжанидзе для организации розыска ФИО25 в соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты> от 25.12.2017 № «Об организации розыска и задержания военнослужащих, уклоняющихся от военной службы», о незаконном отсутствии ФИО25 рапортом и иным способом не докладывал, командованию воинской части по данному факту не было ничего известно.

Показания свидетеля – заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом ФИО3 №6 аналогичны показаниям свидетелей ФИО3 №5 и ФИО30.

ФИО3 – начальник штаба 1 батальона оперативного назначения войсковой части № ФИО3 №7 показал, что примерно 3-4 августа 2018 г. от ФИО3 №11 он узнал, что ФИО25 отсутствовал на службе без уважительных причин.

Примерно 25 августа 2018 г. вечером Лобжанидзе передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, пояснив, чтобы последний купил необходимые материалы для изготовления служебных журналов и книг, что он и сделал.

В суде был допрошен в качестве специалиста – заместитель начальника отделения по работе с личным составом войсковой части № ФИО23, который пояснил, что командованию войсковой части № и № о факте незаконного отсутствия ФИО25 на службе в период с 16 по 23 июля 2018 г. известно не было, что свидетельствует об укрытии данного факта командирами ФИО25, а именно Лобжанидзе.

Отсутствие ФИО25 без уважительных причин в указанный период на службе является грубым дисциплинарным проступком, при установлении которого командир батальона Лобжанидзе был обязан докладывать ежедневными рапортами командиру воинской части для проведения служебного разбирательства и сбора письменных документов, и привлечения правами командира батальона либо командира роты к дисциплинарной ответственности, в том числе личном принятии командиром воинской части решения об увольнении указанного военнослужащего по контракту.

Из заключения разбирательства войсковой части № от 30.04.2019 по факту незаконного отсутствия в воинской части без уважительных причин более 4 часов подряд военнослужащего по контракту ФИО25 видно, что последний в период с 16 по 23 июля 2018 г. незаконно отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени и находился в г. Ульяновске, где проводил время по своему усмотрению, в связи с чем согласно ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих» допустил предусмотренный п. 1 приложения № 7 к ДУ ВС РФ грубый дисциплинарный проступок.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Лобжанидзе, в ходе которой последний полностью подтвердил и детализировал данные им показания и указал место, где он получал денежные средства в качестве взятки от ФИО25 25 августа 2018 г. 10000 рублей и 29 августа 2018 года 25000 рублей из части требуемой суммы в размере 100000 рублей за сокрытие незаконного отсутствия ФИО25 от командования воинской части и непривлечение к дисциплинарной ответственности за допущенный грубый дисциплинарный проступок.

Согласно постановлению от 25.04.2019 о частичном прекращении уголовного дела (уголовного преследования), согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО3 №11 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Как следует из выписок из приказа командира войсковой части №, что ФИО3 №9 с 29 октября 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и с 27 октября 2018 г. уволен с военной службы в запас.

Согласно справке из войсковой части № Лобжанидзе являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию для ФИО25.

По факту получения взятки от ФИО3 №3.

Согласно протоколу явки с повинной Лобжанидзе от 07.09.2018, он в августе 2018 года получил от подчиненного ему военнослужащего ФИО3 №3 бытовую технику стоимостью около 50000 рублей в знак благодарности за непринятие мер по увольнению последнего по факту его (ФИО3 №3) появление на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 усматривается, что 20 июля 2018 г. он около 5 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи жилого 

<

адрес> 

<

адрес>.

В тот же день, около 18 часов, Лобжанидзе в своем служебном кабинете, расположенном в войсковой части №, в ходе беседы с ним относительно допущенного им дисциплинарного проступка, высказывал угрозы неприятностями по службе, привлечением к дисциплинарной ответственности и, как следствие, увольнения его с военной службы, пояснил, что только он (Лобжанидзе) может решить его судьбу.

Далее, не позднее 22 июля 2018 г. ФИО3 №11 в расположении 2 роты оперативного назначения войсковой части № в 

<

адрес> в ходе личного общения сообщил ему, что необходимо передать Лобжанидзе денежные средства в размере 50 000 рублей за непринятие подсудимым к нему мер дисциплинарного характера, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения на улице, и не увольнять его с военной службы.

Он сообщил ФИО3 №11 о готовности выполнить требования Лобжанидзе, пояснив, что в данный момент необходимые денежные средства у него отсутствуют.

Далее, он обращался в банковские учреждения, однако не получал одобрения, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №11 отдал указание ему убыть в ближайший магазин бытовой техники, откуда позвонить Лобжанидзе для приобретения тому бытовой техники.

В тот же день он, находясь в магазине по согласованию с Лобжанидзе приобрел бытовую технику для последнего на общую сумму 46 323 рублей.

5 августа 2018 г. около 14 часов он организовал доставку бытовой техники по адресу фактического проживания Лобжанидзе, где её передал лично подсудимому.

Бытовую технику он передавал подсудимому, за то чтобы его не привлекли к дисциплинарной ответственности и не уволили с военной службы за совершенный дисциплинарный проступок.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.03.2019 с участием данного свидетеля он полностью подтвердил данные им показания и, находясь на территории войсковой части № в 

<

адрес> в служебном кабинете Лобжанидзе, указал на место, где последний 20 июля 2018 г., около 18 часов, в ходе беседы с ним высказывал угрозу, связанную с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и как следствие, увольнение с военной службы. Кроме того, ФИО3 №3, находясь в жилище Лобжанидзе, воспроизвел обстановку и обстоятельства передачи Лобжанидзе бытовой техники в качестве взятки.

Далее, из показаний свидетеля – ФИО3 №11 следует, что 20 июля 2018 г., около 18 часов, он после установления факта нахождения ФИО3 №3 в состоянии алкогольного опьянения на улице в 

<

адрес>, направился с ФИО3 №3 в кабинет Лобжанидзе, где последний высказывал в отношении ФИО3 №3 недовольство относительно допущенного последним проступка. Примерно 22 июля 2018 г. Лобжанидзе отдал ему указание об обеспечении в кратчайший срок передачи ФИО3 №3 ему денежных средств в размере 50000 рублей.

Он, исполняя незаконное указание Лобжанидзе, не позднее 22 июля 2018 г. в расположении 2 роты оперативного назначения войсковой части № в ходе личного устного обсуждения сообщил ФИО3 №3 о необходимости передать Лобжанидзе денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом пояснял последнему, что Лобжанидзе может применить к нему меры дисциплинарного характера и уволить его с военной службы, на что ФИО3 №3 согласился.

3 августа 2018 г. ФИО3 №11 получил от Лобжанидзе указание направить ФИО3 №3 в магазин бытовой техники, откуда он, ФИО3 №3, должен будет позвонить Лобжанидзе для покупки бытовой техники. Данное указание он передал ФИО3 №3.

Из протокола очной ставки, проведенной между ФИО3 №3 и ФИО3 №11, следует, что ФИО3 №3 полностью подтвердил данные им показания, пояснив, что ФИО3 №11 в период с 20 июля по 3 августа 2018 г. не менее четырех раз отдавал указания ФИО3 №3 передать Лобжанидзе требуемую последним сумму денег в размере 50000 рублей, а также направиться в магазин для приобретения бытовой техники для последнего.

Согласно постановлению от 13.09.2018 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лобжанидзе по обстоятельствам получения Лобжанидзе от ФИО3 №3 иного имущества в качестве взятки за совершение действий в пользу последнего.

Как следует из протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.08.2018 и от 5.09.2018, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилище Лобжанидзе, обнаружена и изъята бытовая техника и заводская гарантийная документация, переданная ФИО31 5 августа 2018 г. Лобжанидзе в качестве взятки.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.09.2018, подтверждается, что была осмотрена изъятая в жилище Лобжанидзе бытовая техника – микроволновая печь, стиральная машина, а также холодильник и заводская гарантийная документация к ним, которые были в дальнейшем признаны вещественными доказательствами. 

Из копий кассового чека от 03.08.2019 и сообщения из магазина бытовой техники, следует, что стоимость холодильника 17991 рубль, стоимость стиральной машины 22491 рубль и стоимость микроволновой печи 5841 рубль, которые были приобретены ФИО3 №3 3 августа 2018 г. в магазине «М-Видео» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля – водителя-экспедитора ФИО10, что на основании заказа ФИО3 №3 5 августа 2018 г., около 14 часов, осуществлена доставка бытовой техники по адресу проживания подсудимого.

Далее, из протокола осмотра предметов (документов) от 29.09.2018, следует, что был осмотрен находящийся в пользовании Лобжанидзе мобильный телефон, в котором обнаружены текстовые сообщения, направленные ФИО3 №11, которые свидетельствуют о контроле со стороны Лобжанидзе выполнения ФИО3 №11 отданного последнему незаконного указания о предъявлении ФИО3 №3 требований о передаче Лобжанидзе денежных средств в размере 50000 рублей в качестве вознаграждения за совершение действий в пользу ФИО3 №3. 

Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены текстовые сообщения от 3 августа 2018 г., направленные Лобжанидзе на абонентский номер находящийся в пользовании ФИО3 №3, согласно которым Лобжанидзе отдает указания ФИО3 №3 приобрести бытовую технику, которую необходимо доставить по адресу его проживания.

Также из протокола осмотра предметов (документов) от 08.10.2018 видно, что в мобильном телефоне ФИО3 №3, обнаружены фотоснимки текстовых сообщений, направленных Лобжанидзе на абонентский номер ФИО3 №3, согласно которым Лобжанидзе отдает указания ФИО3 №3 приобрести бытовую технику, которую необходимо доставить по адресу его проживания.

Кроме того, из протокола осмотра предметов (документов) от 07.10.2018 следует, что были просмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения магазина бытовой техники, где ФИО3 №3 3 августа 2018 г. приобретает для Лобжанидзе бытовую технику.

Далее, из копии книги учета задержанных военнослужащих в Реутовском гарнизоне, следует, что 20 июля 2018 г. ФИО3 №3 доставлен в гарнизонную военную комендатуру по подозрению в нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 20 июля 2018 г., около 5 часов, в 

<

адрес> был обнаружен военнослужащий войсковой части № ФИО3 №3 с признаками алкогольного опьянения, и последний доставлен в гарнизонную комендатуру для выяснения обстоятельств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 20 июля 2018 г. около 5 часов, в военную комендатуру доставлен военнослужащий войсковой части № ФИО3 №3 с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который в тот же день был передан ФИО3 №11.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 20.07.2018 следует, что установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО3 №3. 

Как следует из показаний специалиста ФИО23 факт нахождения ФИО3 №3 в состоянии алкогольного опьянения 20 июля 2018 г. подтвержден устными пояснениями ФИО3 №11, Лобжанидзе и ФИО3 №3, а также соответствующими записями в книге задержанных в военной комендатуре, и является дисциплинарным проступком.

Из заключения разбирательства войсковой части № от 30.04.2019 по факту нахождения военнослужащего по контракту ФИО3 №3 в состоянии алкогольного опьянения на улице следует, что ФИО3 №3, в соответствии со ст. 72 УВС ВС РФ, допустил дисциплинарный проступок, и ему командованием воинской части строго указано на недопустимость подобного поведения и напомнили о его обязанностях и воинском долге.

В суде свидетель ФИО3 №5 показал, что Лобжанидзе обладает дисциплинарной властью по отношению к ФИО3 №3, и после совершения последним дисциплинарного проступка 20 июля 2018 г., подсудимый на заданный ему вопрос о его дальнейших намерениях относительно привлечения ФИО3 №3 к дисциплинарной ответственности сообщил, что он окончательного решения принимать ли меры о привлечении указанного подчиненного к дисциплинарной ответственности либо ограничиться строгим ему указанием на недопустимость подобного поведения еще не принял.

В суде дал аналогичные по своему содержанию показания свидетель ФИО3 №11 А.В., при этом пояснив, что подсудимый не докладывал о намерении провести в отношении ФИО3 №3 служебное разбирательство из-за допущенного последним дисциплинарного проступка.

Согласно копии договора пользования служебным жилым помещением от 27.03.2018, Лобжанидзе с указанной даты предоставлена для проживания служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановлением следователя от 25.04.2019 о частичном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) уголовное дело в отношении ФИО3 №11 за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с примечанием к указанной статье, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Выписками из приказа командира войсковой части № подтверждается, что ФИО3 №3 с 27.06.2017 зачислен в списки личного состава войсковой части №. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Лобжанидзе последний полностью подтвердил и детализировал данные им показания и указал место в своем служебном кабинете, где 20 июля 2018 г. около 18 часов, выказывал в адрес ФИО3 №3 угрозы неприятностями по службе, привлечением к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный поступок, а также, где он отдал ФИО3 №11 указание потребовать от ФИО3 №3 передать денежные средств в размере 50000 рублей в качестве вознаграждения за совершение действий в его пользу. Кроме того, подсудимый находясь по месту фактического проживания, воспроизвел обстоятельства и обстановку получения от ФИО3 №3 бытовой техники 5 августа 2018 г. за совершение действий в пользу ФИО3 №3 по непривлечению к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Справкой из войсковой части № подтверждается, что подсудимый являлся начальником по своему служебному положению и воинскому званию для ФИО3 №3.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № с/ч от 22.10.2016, майор ФИО2 с 22 октября 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № в должности командира 1 батальона оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях) войсковой части №.

Согласно копии должностных обязанностей Лобжанидзе, он, в числе прочего, обязан умело управлять личным составом батальона, руководить мероприятиями по розыску военнослужащего, самовольно оставившего часть, а также выполнять административно-хозяйственные функции по служебной деятельности батальона и организационно-распорядительные функции по отношению к личному составу батальона.

Следовательно, в период выдвижения условий о получении взятки и в дальнейшем при получении взятки от ФИО25 и ФИО3 №3 являлся должностным лицом, поскольку занимал должность командира батальона войсковой части № и выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора доказательства, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины, Лобжанидзе, который, являясь должностным лицом, с прямым умыслом, из корыстных целей получил от ФИО25 взятку в виде денежных средств 19 августа 2018 г. 20000 рублей, 25 августа 2018 г. 10000 рублей и 29 августа 2018 г. 25000 рублей за сокрытие от командования войсковой части № незаконного отсутствия ФИО25 на службе и не привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенный грубый дисциплинарный проступок, а также получение от ФИО3 №3 бытовой техники, общей стоимостью 46 323 рубля, в качестве взятки за непривлечение последнего к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка. 

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» подсудимый получил взятку, в условиях оперативно-розыскного мероприятия, квалифицируются как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.

Данные преступные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы как два преступления, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение взятки с квалифицирующим признаком «вымогательство взятки».

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» вымогательство взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) может иметь место только в случае совершения получателем взятки действий (бездействия), ущемляющих законные права и охраняемые интересы взяткодателя, и выражаться в требовании должностного лица дать взятку, под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам лица, либо поставить его в такие условия, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его прав и охраняемых законом интересов.

В случаях, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленную процедуру решения того или иного вопроса, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, уйти от ответственности, то квалифицирующий признак вымогательства получения взятки отсутствует.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: пояснений подсудимого и свидетелей ФИО25 и ФИО3 №3 следует, что ФИО25 передавал денежные средства Лобжанидзе с целью прикрыть свои противоправные действия, связанные с отсутствием на военной службе более 4-х часов и избежать установленной законом ответственности. В отношении же ФИО3 №3, что он также давал взятку за непривлечение его к дисциплинарной ответственности за проступок и не увольнения его с военной службы по дискредитирующему основанию.

При таких данных, поскольку требование подсудимого о даче взятки ФИО25 и ФИО3 №3 было вызвано исключительно противоправным поведением последних и было направлено на избежание установленной законом ответственности, суд не усматривает квалифицирующего признака получения взятки с вымогательством по обоим преступлениям и исключает его из обвинения.

В соответствии с требованиями уголовного закона для привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное необходимо установить субъективное отношение лица к совершенному преступлению.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

Как установлено в суде, подсудимый действовал в отношении ФИО25 и ФИО3 №3 с прямым умыслом и с корыстным мотивом. 

Требования к свидетелям ФИО25 и ФИО3 №3 были обусловлены совершением данными военнослужащими дисциплинарных проступков, и целью подсудимого было добиться получения взятки. 

Умысел ФИО2 включал в себя осознание того, что предмет взятки передавался ему за бездействие в интересах ФИО25 и ФИО3 №3, связанных с использованием своих служебных полномочий.

Об этом свидетельствуют показания не только ФИО3 №3 и ФИО25, но и свидетеля ФИО3 №11, а также исследованные в суде протоколы осмотров вещественных доказательств. 

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

С учетом изложенного действия Лобжанидзе по обоим преступлениям подлежат переквалификации с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый совершал мошенничество, поскольку не обладал полномочиями по увольнению с военной службы ФИО25 и ФИО3 №3, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Согласно ст. 81 ДУ ВС РФ при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка или при получении данных о его совершении непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части, в данном случае командиру войсковой части №. 

Допрошенные должностные лица войсковой части № и командир части Воскресенский пояснили, что они о совершении ФИО25 грубого дисциплинарного проступка не знали, подсудимый об этом не докладывал.

Вместе с тем, из исследованных выше доказательств установлено, что подсудимый, являясь непосредственным командиром для ФИО25, не докладывал о фактах совершения последним грубого дисциплинарного проступка исключительно с целью получения взятки.

Делая такой вывод, суд исходит из п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором указано, что если в процессе вымогательства взятки либо предмета коммерческого подкупа должностные лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершило действие (бездействие), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье 285, 286 или 201 УК РФ.

Довод защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по действиям в отношении ФИО25, суд находит необоснованным. Поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, в качестве последствий превышения подсудимым своих должностных обязанностей существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, своего подтверждения не нашло.

Помимо изложенного совершенное Лобжанидзе было охвачено единым умыслом и направлено на получение денежного вознаграждения от ФИО25, и поэтому действия подсудимого полностью охвачены объективной стороной ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Далее, в ст. 52, 58 и 81 ДУ ВС РФ предписано, что при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) по своему усмотрению может ограничиться напоминанием военнослужащему о его обязанностях и воинском долге, применить к нему меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, а в случае необходимости привлечь к дисциплинарной ответственности. При этом Лобжанидзе был наделен полномочиями по применению в отношении ФИО3 №3 дисциплинарных взысканий, а также вправе самостоятельно назначать и проводить разбирательство без оформления письменных материалов.

Таким образом, подсудимый, являясь должностным лицом, с целью получения взятки не исполнил служебную обязанность по докладу о факте совершения грубого дисциплинарного проступка ФИО25, что и является незаконным бездействием с его стороны, а в отношении ФИО3 №3 не применял дисциплинарное взыскание и не проводил в установленном порядке разбирательство. Более того, подсудимый обладал административными правомочиями по представлению к увольнению с военной службы как ФИО25 так и ФИО3 №3.

Что же касается доводов стороны защиты, о том, что подсудимый полученные денежные средства от ФИО25 передавал должностным лицам батальона на нужды подразделений и покупку баннеров, и поэтому не имеется взятки, то суд находит их также не обоснованными. 

Так, в соответствии с разъяснениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 10, получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. При этом способ, которым лицо распоряжается денежными средствами, полученными в качестве взятки, не имеет значения для юридической квалификации его действий.

Далее, довод стороны защиты, что ФИО25 отдавал часть долга подсудимому в размере 11000 рублей, а поэтому необходимо уменьшить сумму, суд находит необоснованным. В суде свидетель ФИО25 пояснил, что ему подсудимый сообщил, что теперь он должен 100000 рублей, и про долг ему никто не говорил и требования по возврату долга ему не предъявлялись. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в армейской среде, а также наступившие последствия от его преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по составу преступлений по даче взятке от ФИО3 №3, наличие у него двух малолетних детей, а также учитывает инвалидность брата, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует об его раскаянии. 

По военной службе подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, более 18 лет безупречно проходил военную службу, имеет множество грамот и поощрений, награжден ведомственными наградами, является ветераном боевых действий.

Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, который имеет ряд заболеваний, и ему требуется лечение.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями п. «и», «г», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, тяжести совершенных преступлений суд полагает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность Лобжанидзе, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у Лобжанидзе чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения ими порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении него судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом его материального положения и его семьи, а именно нахождение на иждивении двух малолетних детей, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Лобжанидзе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время; а в случае увольнения с военной службы трудиться в течение всего испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений коррупционной направленности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у подсудимого подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора денежные средства, полученные в виде взятки в размере 20 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами. 

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у Лобжанидзе денежную сумму, соответствующую сумме взятки, полученную от ФИО25 в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 1 и ч. 3 ст. 104.1 УК РФ в собственность Российской Федерации подлежат обращению предметы взятки: бытовая техника, а также заводская гарантийная документация к ним, которые хранятся на ответственном хранении в отделе ФСБ России – войсковая часть 70850.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно 25000 рублей, использованные в качестве взятки Лобжанидзе при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», суд приходит к выводу о возвращении их законному владельцу, поскольку они являются личными сбережениями ФИО25. 

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 20 000 рублей, изъятые у свидетеля ФИО3 №8, полученные от подсудимого, являющиеся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона, взяткодатели не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Судьбу других вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание:

– по преступлению о получении взятки от ФИО3 №9 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (два) года;

– по преступлению о получении взятки от ФИО3 №3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, а в случае увольнения с военной службы – трудиться в течение всего испытательного срока.

Дополнительное наказание – в виде лишением права занимать определенные должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий назначенные осужденному ФИО2, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в порядке конфискации в доход государства сумму взятки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– денежные средства в размере 25 000 рублей, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону (том № л.д. 49-50, 51), вернуть по принадлежности ФИО3 №9;

– денежные средства, в размере 20 000 рублей, денежными купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве 4 банкнот, денежными купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 2 банкнот, а также купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 2 банкнот, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону (том № л.д. 218, 219), конфисковать в доход Российской Федерации;

– два рулона бинта со смывами с поверхности ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО2 хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 12, 13, 16);

– мобильный телефон ФИО2, марки «Самсунг Галакси A8» с зарядным устройством, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону (том № л.д. 93, 94), вернуть по принадлежности ФИО2;

– CD-диски, находящиеся в том № л.д. 60, 61, том № л.д. 101, 102, том № л.д. 111, 112, том № л.д. 117, 118, том № л.д. 185, 186, том № л.д. 207, 208, том № л.д. 227, 228, том № л.д. 186, 187, хранить в материалах уголовного дела;

– бытовую технику: микроволновая печь (СВЧ-печь) марки «Витек» белого цвета, серийный №, стиральная машина «Хотпоинт Аристон», белого цвета серийный №, а также холодильник «Индезит», белого цвета, серийный №, а также заводскую гарантийную документацию к ним, которые хранятся на ответственном хранении в отделе ФСБ России – войсковая часть № (том № л.д. 169, 170), конфисковать в доход Российской Федерации (передать в Территориальное управление Росимущества в Московской области);

– мобильный телефон ФИО3 №3, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону (том № л.д. 192, 193), вернуть по принадлежности ФИО3 №3

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев