Копия 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Судовской Н.В., 

при секретаре ФИО7, 

с участием 

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога Тольятти-Хрящевка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze г/н №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности и а/м Lada VESTA г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии. Постановлением по делу об административном правонарушении, дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении УИН 3№ в действиях ФИО9 усмотрено нарушение п.п13.9 ПДД РФ (управляя ТС на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной).

В результате данного ДТП, а/м Chevrolet Cruze г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО8 были причинены механические повреждения.

Поскольку ФИО9 был предъявлен полис обязательного страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № страховщик АО «Объединенная страховая компания» в предел страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в результате повреждения их имущества.

ФИО2 за выплатой страхового возмещения обратилась по прямому возмещению убытков в АО «МАКС», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 320 000 руб. 

АО «ОСК» возместила АО «МАКС» вышеуказанное страховое возмещение в полном размере - 320 000 руб. 

АО «ОСК» досудебным порядком обратилось к ответчику ФИО10 с претензией Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия осталась не удовлетворенной.

На дату страхового события ответчик ФИО4 не бы включен Страхователем/собственником ТС ФИО5 в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) в договор ТТТ №.

Полагает, что собственник ТС ФИО5, так же должен нести ответственность по данному спору, поскольку он передал принадлежащее ему на праве собственности- транспортное средство лицу, не включенному им в договор ОСАГО.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 320000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «МАКС», ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 был заключен договор аренды транспортное средства Lada VESTA г/н №, на основании которого автомобиль был передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом приема передачи транспортного средства, объяснением ФИО3, скринами переписки с мессенеджера вотсап, выпиской по счету дебетовой карты ФИО5 Считает, что право владения транспортным средством передано ФИО3 в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для взыскания с него страховой выплате в порядке регресса не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze г/н №, под управлением водителя ФИО2 и а/м Lada VESTA г/н №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается дополнением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении УИН 3№ в действиях ФИО9 усмотрено нарушение п.п13.9 ПДД РФ (управляя ТС на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной).

В результате данного ДТП, а/м Chevrolet Cruze г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО8 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ТС Lada VESTA г/н № была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» полис ТТТ №.

ФИО2 за выплатой страхового возмещения обратилась по прямому возмещению убытков в АО «МАКС», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 320 000 руб. 

АО «ОСК» возместила АО «МАКС» вышеуказанное страховое возмещение в полном размере - 320 000 руб. 

АО «ОСК» досудебным порядком обратилось к ответчику ФИО10 с претензией Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия осталась не удовлетворенной.

На дату страхового события ответчик ФИО4 не бы включен Страхователем/собственником ТС ФИО5 в договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) в договор ТТТ №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО

Судом установлено, что ФИО4 является лицом, причинившим вред транспортному средству Chevrolet Cruze г/н №, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средство Lada VESTA г/н №

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО5, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО13 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина 403194678) о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 320000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья 

Секретарь 

УИД 63RS0№-26

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>