Дело №3а-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Волгоград 5 мая 2017 года 

Волгоградский областной суд в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Зубрилине Н.В., с участием прокурора Бецковой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединённая тепловая компания» о признании недействующим в части приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 36/7 от 28 сентября 2016 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Объединённая тепловая компания»,

установил:

Комитетом тарифного регулирования 

<

адрес> принят приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Объединённая тепловая компания».

Данным приказом(пункты 1-2) установлены ООО «Объединённая тепловая компания» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Волгоградской области в газете «Волгоградская правда» за №198-сп от 1 октября 2016 года.

ООО «Объединённая тепловая компания» обратилось в Волгоградский областной суд с административным иском (с учетом уточнённых требований) о признании данного нормативного правового акта недействующим в части установления ООО «Объединённая тепловая компания» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям согласно приложению 1, ссылаясь на экономическую необоснованность установленных тарифов, что, по мнению административного истца, не соответствовало требованиям законодательства, имеющего высшую юридическую силу, в том числе Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», «Основам ценообразования в сфере теплоснабжения», утверждённых постановлением Правительства РФ № 1075 от 22 октября 2012 года, «Методическим указаниям по расчёту регулируемых цен(тарифов) в сфере теплоснабжения», утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года №760-э, также административный истец просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законодательства при установлении тарифов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований по административному иску и прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика Комитета тарифного регулирования Волгоградской области ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Прокурор Бецкова И.Б. в своём заключении полагала возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части пятой этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от иска, признание административного иска административным ответчиком, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пункт 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусматривает правомочие суда принять отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования и прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта при отсутствии публичного интереса.

Судом установлено, что отказ административного истца от заявленных требований по административному иску об оспаривании в части нормативного правового акта не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не затрагивает публичного интереса, совершён добровольно, с пониманием последствий совершения данного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и на основании ч.3 ст.157, ч.1 п.3 ст.194 КАС РФ прекратить производство по делу.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. 

Таким образом, уплаченная ООО «Объединённая тепловая компания» государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату административному истцу, поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца. 

Руководствуясь ст.46, 157, 214 КАС РФ, 

определил:

принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Объединённая тепловая компания» от административного иска о признании недействующим в части приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 36/7 от 28 сентября 2016 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Объединённая тепловая компания» и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Возвратить ООО «Объединённая тепловая компания» уплаченную государственную пошлину при обращении в суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ 

Верно.

Судья: Н.М. Камышникова