Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 12 октября 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный (далее ГСК № 6), требуя признать недействительным решение общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 244 руб. 24 коп.

В обоснование иска указал, что является членом ГСК № 6. В связи с конфликтом с руководством ГСК № 6 ему не предоставлялась возможность для ознакомления с протоколами общих собраний, в том числе с учредительными документами кооператива. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ГСК № 6 г. Трехгорный проведено общее очно-заочное собрание членов ГСК № 6 на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Устав ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ на основании общего собрания членов ГСК № 6, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Трехгорного городского суда от 09.02.2022 решения общего собрания ГСК № 6, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Судом апелляционной инстанции решение Трехгорного городского суда от 09.02.2022 оставлено без изменения. До ДД.ММ.ГГГГ действующим уставом ГСК № 6, имеющим юридическую силу, был Устав от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении Трехгорным городским судом гражданского дела № 2-59/2023 представитель ГСК № 6 предоставил Устав ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим очно-заочным собранием членов ГСК № 6, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ общее очно-заочное собрание членов ГСК № 6 не проводилось, объявление о проведении такого собрания на информационном стенде не размещалось, решения общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в виде поддельного протокола, с нарушением законодательства РФ и п. 4.2 Устава ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ. Устав ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит норм, регламентирующих очно-заочное голосование. Иных нормативно-правовых актов, документов, регламентирующих проведение очно-заочного голосования в ГСК № 6, также не предусмотрено. Устав ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает очное голосование. В п. 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ утверждается вопрос о проведении заочного голосования по повестке дня с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. После отчета председателя кооператива утверждается новый Устав с учетом заочного голосования, однако в повестке дня отсутствует отчет председателя кооператива. Кроме того, отсутствовал необходимый кворум для проведения голосования, а также членам кооператива не был вручен и не направлен по почте бюллетень для голосования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемый протокол общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ это два протокола одного общего очно-заочного собрания членов кооператива № 6 г. Трехгорный, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, с одинаковой повесткой дня и решениями, но с разной датой оформления протоколов. В ДД.ММ.ГГГГ года на информационной доске ГСК № 6 г. Трехгорный было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего очно-заочного собрания членов кооператива №6. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила заочная часть голосования общего очно-заочного собрания членов кооператива №6. По итогам проведения двух частей собрания (очной и заочной) составлен один итоговый документ - протокол общего очно-заочного собрания. При оспаривании решения общего очно-заочного собрания ГСК № 6 г. Трехгорный, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил в Трехгорный городской суд решения общего очно-заочного собрания ГСК № 6 г. Трехгорный, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и бюллетени заочного голосования членов кооператива №6 г. Трехгорный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Трехгорный городской суд признал решения общего очно-заочного собрания членов кооператива №6, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Трехгорный городской суд признал недействительными решения общего собрания ГСК № 6, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Устав ГСК № 6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ, который утверждался на данном собрании. Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На момент проведения общего очно-заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, действующей редакцией Устава общества являлась редакция от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.2 Устава ГСК № 6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает только очное голосование членов кооператива. При проведении в ГСК № 6 общего очно-заочного собрания членов ГСК-6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявления участников собрания. Так, пункт 4.2.3 Устава ГСК № 6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ, где определен кворум при голосовании 10%, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.04. 2021 признала недействительным. При очном голосовании общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6 от ДД.ММ.ГГГГ принимали участие 65 членов ГСК-6, что составляет 17% от общего числа членов кооператива. Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ собрание проведено при отсутствии необходимого кворума в 50%. Также в повестке под п. 1 прописано утверждение Устава ГСК № 6, выступление председателя кооператива в повестке дня не прописано. Таким образом, в нарушение п.1 ст.181.5 ГК РФ принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня. Кроме того, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Протокол общего очно-заочного собрания членов ГСК-6 г. Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, не содержит порядкового номера, не указаны место проведения собрания, не приложены списки членов кооператива проголосовавших в форме очного голосования, не указано место хранения протокола. Истец считает, что отсутствие кворума 50%, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушение правил составления протокола, является основанием для признания решения общего очно-заочного собрания членов ГСК № 6 г. Трехгорный, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).

Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива № 6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником гаража № в блоке № в ГСК-6 в г. Трехгорный (л.д. 33). 

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Не распространяется на специализированные гаражные кооперативы и Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1 указанного закона).

Таким образом, специальный закон, который бы определял правовое положение гаражного кооператива, до настоящего времени не принят. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу данных норм материального права заинтересованным может быть признано лишь только такое лицо, права, свободы или законные интересы которого будут восстановлены вследствие удовлетворения заявленного им иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Как следует из устава ГСК-6 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 1.3. – ГСК-6 является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, объединения собственников гаражей, автоматически являющихся членами кооператива для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законодательством РФ;

п. 1.9 – кооператив в своей деятельности руководствуется Гражданским Кодексом РФ, иным действующим законодательствам РФ и настоящим Уставом;

п.4.1 – управление деятельностью кооператива осуществляется через его органы, которыми являются общее собрание членов кооператива (высший оран управления), правление кооператива, председатель кооператива, ревизионная комиссия;

п. 4.2 – общее собрание членов кооператива является высшим органом правления и созывается в порядке, установленном настоящим уставом;

п. 4.2.1 – очередное Общее собрание членов ГСК-6 созывается председателем кооператива не реже одного раза в год путем размещения объявления в местах доступа членов Кооператива – на информационном стенде;

п. 4.2.3 – общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 10 % членов кооператива;

п. 4.2.4 – решение общего собрания членов кооператива считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на собрании членов кооператива; 

п. 4.2.5 – каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от количества гаражей ему принадлежавших;

п. 4.2.6 – право на участие в общем собрании членов кооператива осуществляется членами кооператива как лично, так и через своих ближайших родственников или доверенных лиц при наличии доверенности, заверенной нотариусом;

п. 10.1 – собственники, которые приобрели гараж в ГСК-6 до ДД.ММ.ГГГГ, автоматически считаются членами ГСК-6.

Согласно п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независим от такого признания (ничтожное решение). 

Пунктом 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

С учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 01.04.2021, признавшего недействительными положения Устава ГСК-6, утвержденного общим собранием членов ГСК-6 ДД.ММ.ГГГГ о том, что общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 10 % членов кооператива (п.4.2.3), суд приходит к выводу, что кворум собрания для принятия решений должен составлять 50% членов ГСК.

Статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2); решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания ГСК-6 от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов кооператива составляет 381 члена кооператива, при этом на очном собрании присутствовало 65 членов ГСК-6, что составляет 17,06%

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания ГСК-6 от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов кооператива составляет 381 члена кооператива, при этом на очном собрании присутствовало 65 членов ГСК-6, что составляет 17,06%.

Уставом кооператива не предусмотрена возможность заочного голосования (п. 4.2.4), с учетом редакции устава, действовавшей на момент проведения собрания.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца в части оспаривания решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива №6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г.Трехгорный, оформленных протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива № 6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г.Трехгорный от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда по иску неимущественного характер, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что при предъявлении иска истцом понесены расходы в размере 300 руб., что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 244 руб. 24 коп., подтвержденных кассовым чеком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Гаражно-строительного кооператива № 6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива № 6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный в пользу ФИО1 судебные издержки 544 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий