подлинник дело №2-756/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием ФИО3, ФИО7, представителя истцов – ФИО8, действующего на основании доверенности, 

представителя ООО СК «Сиблидер» - ФИО9, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве,ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Семафорная,311-66. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Департамент оценочной деятельности» в результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 99 951 рубль, ответчиком по претензии выплачено 76 202 рубля. В связи с изложенным, истцы просят для полного возмещения ущерба взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 749 рублей, 14 000 - убытки по оплате экспертизы, 39 741 рубль – неустойку, 50 000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ООО СК «Сиблидер» в пользу истцов 23 821 рубль в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, 78.771 рубль пени за просрочку удовлетворения требований потребителя, 40 000 рублей в качестве возмещения стоимости юридических услуг, 50 000 рублей компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, требования в части взыскания судебных расходов не поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в части недостатков установленных судебной экспертизой. Также полагала необходимым снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда. 

Представители третьих лиц ООО «Дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцам по акту приема - передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Семафорная,311-66. 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке в равнодолевую собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 24.08.2015г. (л.д.11).

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано истцу застройщиком с недостатками отделочных работ.

ООО «Департамент оценочной деятельности» составлено заключение от 05.06.2017г. №, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 99 951 рубль. За проведение экспертизы ФИО2 было оплачено 14 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Экспертно-юридическая компания «Верум».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно – юридическая компания «Верум» с уточнениями стоимость устранения строительных недостатков составляет 86 023 рубля 18 копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО СК «СибЛидер» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 76202 рубля. Данное обстоятельство истцами не отрицалось.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанного экспертного заключения, так как они основаны на материалах дела, даны экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, соответствуют пояснениям стороны, материалам дела. 

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков (о чем свидетельствует уточнение исковых требований), установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу ФИО6, ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 86023.18-76202= 9821.18 рублей по 4910.6 рублей каждому из истцов в счет соразмерного уменьшения договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Оплата досудебного заключения в размер уменьшения цены договора включена истцами необоснованно, в связи с чем подлежит самостоятельному взысканию в пользу ФИО2 (которая согласно квитанции оплатила проведение досудебной экспертизы) в размере 14 000 рублей. 

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При обнаружении недостатков ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой ответчик частично удовлетворил требования истцов, с чем истцы не согласились и ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО СК «СибЛидер» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей по 15 000 рублей. 

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1847.32 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО7 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сиблидер» в пользу ФИО3, в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве сумму в размере 4 910 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу ФИО7 в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве сумму в размере 4 910 рублей 50 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы за проведение независимой досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета 1847.32 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина