Дело № 1-537/2023 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-000943-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.12.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность посетить штатного психолога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.11.2022 около 10 часов, находясь на поле, 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, собрал стебли дикорастущей конопли, марихуану, включенную в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 года № 31), массой 94,2 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую он принес к себе домой 

<

адрес> и где умышленно, незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» в ходе осмотра места происшествия, т.е. до 03.11.2022, когда в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут наркотическое средство- марихуана, массой 94,2 гр., была изъята.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, 

<

данные изъяты>. Утром 02.11.2023 около 10 час. он ехал с работы и на поле 

<

адрес> нарвал стебли и листья конопли в пакет, который принес с собой, коноплю нарвал только для себя, чтобы покурить. Собранную коноплю в пакете принес к себе домой 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем употребить ее. Дома была бывшая жена У., она увидела пакет с коноплей, он пакет убрал под стол, хотел ее позже употребить. Дома он никогда не употреблял наркотики. После этого он ушел из дома, уехал к сестре, ночевать домой не пришел, дома его не было два дня. 

<

дата> он пришел домой и У. сказала, что 

<

дата> она вызвала полицию, так как была на него зла, что он не ночевал дома, и пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции, она пояснила, что сотрудники полиции его разыскивают. Он понял, что скрываться нет смысла и сам пришел в полицию, все рассказал, каким образом и где нарвал коноплю. Коноплю он не курил. У него было желание покурить, курил давно, но это было, когда он жил в деревне. В содеянном раскаивается и сожалеет. Хронических заболеваний у него и его детей нет. Он работает не официально, продолжает жить с супругой и детьми, помогает детям, родители здоровы. 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием ФИО1, его адвоката и двух понятых, все они выехали на служебном автомобиле от здания МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

адрес>, ФИО1 сказал, что нужно проехать на 

<

адрес>, где он на поле нарвал листья дикорастущей конопли. На 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться, ФИО1 указал на поле 

<

адрес> и пояснил, что именно в этом месте 2.11.2022 он нарвал листья дикорастущей конопли, для личного употребления, сложил их в пакет, принес домой 

<

адрес>, оставив пакет с коноплей дома, полностью подтвердив свои показания (л.д.46-49).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями свидетеля У., ранее допрошенной в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, 

<

данные изъяты> 2.11.2022г. около 13 час. ФИО1 пришел домой, он с собой принес сумку с рабочими вещами, в сумке был полимерный мешок с веществом растительного происхождения, ФИО1 ей сказал, что в пакете находится наркотическое вещество-конопля, которую он нарвал где-то в поле для личного употребления. Кузин убрал пакет с коноплей в кухне под стол и сказал, что позже ее употребит, после этого Кузин ушел из дома. Кузин ночевать домой не пришел, она была на него обижена, вспомнила про мешок с коноплей и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она указала на лежащий под столом пакет с коноплей, сотрудники полиции пригласили в ее квартиру двух понятых и в их и ее присутствии 3.11.2022г. в 12 час. пакет с коноплей был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, к концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом, где она и понятые расписались. При понятых она пояснила, что изъятое в пакете вещество-конопля, ее нарвал ФИО1 2.11.2022г. и принес домой, хотел употребить. Она знает, что Кузин ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков, дома он никогда наркотики не употреблял (л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля Е., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> около 12 час. она был приглашена в качестве понятого, осматривали 

<

адрес>, в ходе осмотра квартиры, где проживает У. и ее муж ФИО1, на момент осмотра в квартире находилась только У., из-под кухонного стола был изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли. У. пояснила, что в пакете находится наркотическое вещество-конопля, которое 2.11.2022г. нарвал ее бывший муж ФИО1  для личного употребления. Сотрудниками полиции данный пакет был изъят, горловина пакета перевязана нитками, к концу нитей прикреплена бирка с пояснительным текстом, где она, второй понятой и У. расписались (л.д. 30-31). 

Показаниями свидетеля Г., ранее допрошенного в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон,из которых следует, что 

<

дата> он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО1. Он, второй понятой и ФИО1 выехали от здания МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

адрес> на автомобиле УАЗ, Кузин пояснил, что он 02.11.2022г. в дневное время по 

<

адрес> нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления. Они поехали на 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться и указал на участок местности напротив 

<

адрес>, там ранее были жилые дома, которые снесли, он пояснил, что на данном участке он нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления, он ее употребляет путем курения. После этого ФИО1 пояснил, что коноплю он принес домой 

<

адрес>, где он проживает с женой, и она вызвала полицию, пояснила, что Кузин незаконно хранит в квартире наркотики (л.д. 32-34).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, согласно которого У., проживающая по 

<

адрес> сообщила, что ее бывший супруг ФИО1 дома хранит наркотическое средство (л.д.3);

- протоколом места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что с участием У., двух понятых, произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра У. указала, что под кухонным столом находится полимерный пакет голубого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, У. пояснила, что данный пакет принес ее сожитель ФИО1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.4-7);

- заключением эксперта 

<

номер>, в котором указано, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 года № 1074). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 115 С, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 93,4гр. (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в котором указано, что объектом осмотра является полимерный пакет голубого цвета, прошит нитками, края которой опечатаны фрагментом бумаги, на фрагменте бумаги имеется оттиск печати ГУВД КО ЭКЦ и упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД РФ по КО с подписью эксперта. На момент осмотра согласно экспертизы в полимерном пакете находится марихуана, включенная в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств. Массой 93,4 гр. Примечание: на исследование израсходовано 1,0 гр. (0,8 г. в пересчете на высушенное вещество), к протоколу прилагается фототаблица (л.д.42-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, в котором указано, что на исследование было предоставлено 94,2г. марихуаны, при проведении исследования было потрачено 1г. марихуаны (0,8г высушенного вещества), на экспертизу было предоставлено 93,4г. при проведении экспертизы израсходовали 1г (0,8 г. в пересчете на высушенное вещество), таким образом, всего вещества 92,6г. к материалам уголовного дела признано и приобщено наркотическое вещество, массой 92,6 г, которое хранится в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.44). 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, его виновность в содеянном подтверждается показаниями свидетелей У., Е., Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат.

У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как и самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «значительном размере» наркотического средства следует из его массы в 94,2 грамма, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 

<

данные изъяты>, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания (ч.2 ст.22 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у врача-нарколога на учете не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

Проверку показаний на месте, в ходе которой подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания, суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признаёт и учитывает также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику УУП. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступление, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.09.2021 и приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.12.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговорам от 27.09.2021 и от 16.12.2021, суд считает возможным не отменять подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.09.2021 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.12.2021.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество - марихуану, массой 92,6 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.09.2021 и по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.12.2021, указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое вещество - марихуану, массой 92,6 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-537/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области