Судья Орлов Д.С. Дело № 77-1099/2023

(№12-38/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 07 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года, которым отменено постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и г.Вятские Поляны Главного управления МЧС России по Кировской области – главного государственного инспектора Вятскополянского района и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 28 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и г.Вятские Поляны Главного управления МЧС России по Кировской области – главному государственному инспектору Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и г.Вятские Поляны Главного управления МЧС России по Кировской области – главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору ФИО2 от 28 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года приведенное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении препятствуют новому рассмотрению дела об административном правонарушении. Также указывает о нарушении права на защиту при рассмотрении дела в суде, поскольку для рассмотрения дела не была допущена ФИО4 в качестве защитника, которая присутствовала с ней при составлении протокола об административном правонарушении в качестве её защитника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

ФИО1 представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО5 о необоснованности приведенных в жалобе доводов, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, статей 34,38 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» не обеспечила очистку земельного участка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером в период со дня схода снежного покрова и на момент возникновения пожара 10 апреля 2023 года.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо административного органа при производстве по делу об административном правонарушении допустило существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил постановление должностного лица, дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение.

Так, судьей районного суда установлено существенное нарушение прав ФИО1, которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. (часть 1) Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (ч.2)

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 23 июня 2023 года была получена ФИО6 в день его вынесения (л.д.25) Сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28 июня 2023 года отсутствуют, при рассмотрении дела она не участвовала.

Данное нарушение обоснованно признано существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием к отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение дела должностным лицом административного органа не имелось, не истек данный срок и на момент рассмотрения настоящей жалобы. Иных обстоятельств, которые бы препятствовали направлению дела на новое рассмотрение, не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, несущественные недостатки протокола об административном правонарушении могут быть восполнены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятое судьей решение об отмене постановления по делу и направлении дела на новое рассмотрение не нарушает прав ФИО1, а, напротив, направлено для рассмотрения дела об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав ФИО1

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа в качестве защитника ФИО1 была допущена ФИО4

Так, протокол об административном правонарушении не содержит сведений об участии защитника, отсутствуют заявления ФИО1 о допуске к участию в деле защитника ФИО6, отсутствует процессуальный акт должностного лица по данном вопросу. (л.д.37) При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа ФИО1 не участвовала. (л.д.31-33)

Для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 29 августа 2023 года ФИО1 не явилась, свое волеизъявление по участию защитника не заявила. Определением судьи от 29 августа 2023 года ФИО6 о её допуске в качестве защитника ФИО1 при рассмотрении жалобы было отказано, поскольку полномочия ФИО6 не подтверждены в установленном законом порядке. (л.д.84-85).

Рассмотрение дела было отложено судьей районного суда на 14 сентября 2023 года, о чем ФИО1 надлежащим образом извещена (л.д.97), направила в суд доказательства, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не приняв мер для реализации права иметь защитника в соответствии с требованиям закона. (л.д.102)

При таких обстоятельствах нарушений права ФИО1 на защиту не установлено.

Препятствий для нового рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа не имеется, поскольку в силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательное установление обстоятельств совершения административного правонарушения относится к полномочиям должностного лица, которое рассматривает дело, ФИО1 не лишена возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 сентября 2023 года, которым отменено постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и г.Вятские Поляны Главного управления МЧС России по Кировской области – главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору ФИО2 от 28 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вятскополянского района и г.Вятские Поляны Главного управления МЧС России по Кировской области – главному государственному инспектору Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта