Судья Муллануров М.А. дело № 22-1928/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р., 

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Добрыниной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова С.А. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 1 февраля 2023 года в отношении осужденной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Добрыниной Н.И., не поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 1 февраля 2023 года 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

-осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника, за оказание юридической помощи подсудимому, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 признана виновной в том, что 21 октября 2022 года и до этой даты в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно приобрела и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1, государственный обвинитель Поляков С.А. просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием реквизитов для оплаты штрафа и приводит их. При этом ссылается на невыполнение судом положений части 4 статьи 308 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в судебном заседании установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами. Ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере квалифицированы правильно.

Апелляционная инстанция полагает, что требования статьи 60 УК РФ при назначении осужденной наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно положениям пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ судом приняты во внимание, учтены и признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное также в желании впредь не совершать преступлений, положительная бытовая характеристика, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании при производстве проверки показаний на месте на место приобретения наркотического средства, молодой возраст, принесение извинений за совершенное преступление в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о виде наказания, его размере, применении статьи 73 УК РФ, о неприменении требований статей 62, 64 части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивировано согласно имеющимся в уголовном деле и установленным в судебном заседании фактическим данным, с чем апелляционная инстанция, находя его законным, соглашается.

Согласно положениям части 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в резолютивной части приговора суд не отразил реквизиты для его оплаты. 

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть указанием следующих реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ, УМВД России по городу Казани, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, Код бюджетной классификации (КБК)-18811621050056000140. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Полякова С.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: