Дело № 2а-974/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000884-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Гильмутдиновой Э.В., с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан он призван на военную службу. 

Вместе с тем, с решением призывной комиссии он не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. В настоящее время обучается в ТИСБИ на очной форме обучения. У административного истца имеется заболевание «продольное плоскостопие 3 степени». Во время прохождения призывных мероприятий ФИО1 предъявлял жалобы на боли в стопе при ходьбе, поставлен диагноз «продольное плоскостопие 2 степени». Ввиду имеющегося заболевания ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен. Полагает что ответчиком при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства.

Просит суд, признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным, возложить обязанность принять решение об освобождении от призыва. 

Административный истец ФИО1 административный иск поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан, военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом.

Военным комиссаром Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО3 предоставлен письменные возражения, в котором просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В состав призывной комиссии в том числе включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате.

По достижению призывного возраста ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе мероприятий связанных с призывом весной 2023 года ФИО1 прошел медицинскую комиссию, жалоб по состоянию здоровья не предъявлял, что отражено в листе учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющегося заболевания врач-хирург выдал направление на рентген стоп в ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ». 

ФИО1 было предоставлено заключение о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ», установлен диагноз «продольное плоскостопие правой стопы 3 степени, левой стопы 2 степени». Данный диагноз соответствует категории годности к военной службе «В». 

В целях подтверждения указанного заболевания ФИО1 было выдано направление в ГАУЗ «РКБ». На основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «врожденная плоская стопа. Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени с артрозом средних отделов обеих стоп 2 стадии. Поперечное плоскостопие справа и слева 1 степени. Определена категория годности «Б-3». 

Как следует из письменного отзыва и показаний в судебном заседании начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу допрошенного в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ были приглашены студенты-выпускники 2023 года, имеющие право на отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО1, с ними была проведена беседа, объявлена предварительная дата отправки на СП ВКРТ, что не являлось решением призывной комиссии. ФИО1 было предложено пройти ДД.ММ.ГГГГ контрольно-медицинское освидетельствование у враче-специалистов военно-врачебной экспертизы в ВКРТ, на что он согласился, но в установленный срок не прибыл, по телефону заявил, что принял решение не ехать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче ему копии решения призывной комиссии, на которое ему был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с разъяснениями, что решение призывная комиссия принимает после определения категории годности к военной службе. Ему было необходимо представить документы до ДД.ММ.ГГГГ и прибыть к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заседание призывной комиссии не прибыл, соответственно решение не вынесено. 

Данный факт, административный истец в судебном заседании не оспаривал, подтвердил. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ). 

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. 

При этом, при рассмотрении данного дела ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлено, сведений о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 материалы дела не содержат. 

Заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Судом установлено, что такая совокупность в данном случае отсутствует. 

Судом установлено, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не принимала.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении его административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к призывной комиссии Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года