Дело № 12-37/2024

УИД 33MS0067-01-2023-003982-65

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 4 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО Асерховское ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 4 декабря 2023 г. глава администрации МО Асерховское ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование указала, что обязанность представления в орган Фонда пенсионного и социального страхования сведений в соответствии с должностной инструкцией возложена на ведущего бухгалтера администрации МО ФИО3, в связи с чем она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Кроме того, допущенное нарушение было совершено впервые, не повлекло за собой причинения вреда и ущерба, является малозначительным, в связи с чем просила освободить ее от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что за выявленное правонарушение администрация МО Асерховское была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб.

Представитель ОСФР по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в письменных возражениях на жалобу, находя обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

Согласно п.п.5, п.2, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ сведения о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера представляются страхователями не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь главой администрации МО Асерховское, находящейся по адресу: 

<

...>, в нарушение вышеуказанных положений п. 6 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ не представила в сроки, установленные законом, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 на В. (дата начала договора ГПХ 22 марта 2023 г., дата прекращения договора ГПХ 23 марта 2023 г.) представив их 30 марта 2023 г.Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом от 19.10.2023 г. об административном правонарушении; сведениями для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 на В.; актом о выявлении правонарушения от 22.05.2023 г. и иными материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В этой связи приведенные доводы ФИО1 в указанной части суд находит несостоятельными. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленных законодательством сведений в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации входит в служебные обязанности ведущего бухгалтера, не может быть принят во внимание, поскольку представление страхователем сведений о дате заключения (прекращения) и иных реквизитах договора гражданско-правового характера регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем данная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на ведущего бухгалтера.

Оценивая доводы жалобы о возможности применения в данном деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья исходит из того, что в соответствии со ст. 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае (доказательства наличия иной причины неисполнения установленной законом обязанности в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения главы администрации МО Асерховское ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. 

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и является минимальным.

С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и застрахованному лицу страхователя ввиду неисполнения должностным лицом ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее как на законного представителя страхователя требованиями законодательства об обязательном пенсионном страховании.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 от 4 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации МО Асерховское ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Зайцева