Дело № 12-1691/2025

УИД 03RS0007-01-2025-010349-81

судья Советского районного суда г. Уфы Шакирьянова А.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2744/2025

г. Уфа

22 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 ФИО4 на определение судьи Советского районного суда адрес от дата,

установила:

определением судьи Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП №... УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отказано (л.д. 55-58).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО5 ФИО4 выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 71-74).

Должностное лицо, участвующее в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 83). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО5, участие которого обеспечено с использованием видео-конференц-связи, его защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ)

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления начальника ОП №... УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата вручена ФИО5 лично в тот же день о чем имеется подпись (л.д. 54-55), в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата (четверг). Вопреки утверждению заявителя, сведений об изготовлении постановления должностным лицом в иные сроки материалы дела не содержат и суду не представлены.

Жалоба ФИО5 поступила в суд дата (л.д. 3), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка защитника на подачу жалобы посредством федеральной государственной информационной системы дата не обоснована, сведений о неработоспособности сервиса не установлено, кроме того, как указано ранее последним днем обжалования являлось дата, т.е. в установленный законом срок ФИО5 с жалобой не обратился.

Судья районного суда, рассмотрев заявленное защитником ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ФИО5 уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

При рассмотрении вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления судьей установлено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации заявителем его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата №...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Довод о том, что ФИО5 при рассмотрении дела не был обеспечен защитником и переводчиком, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан, и эти обстоятельства препятствовали обжалованию в срок, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ему неоднократно разъяснялись его права, о чем имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении от дата, письменных объяснениях ФИО5 от дата Каких-либо ходатайств ФИО5 не заявил.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного судопроизводства ФИО5 заявлял о владении им русским языком, отсутствии нуждаемости в услугах переводчика.

Также следует отметить, что специальных познаний для составления текста жалобы на судебные акты не требуется, а потому само по себе нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в Центре временного содержания иностранных граждан, не является безусловным основанием для признания причин пропуска процессуального срока на обжалование уважительными. Данное обстоятельство не исключало возможности обратиться с жалобой в установленный срок путем подачи ее через администрацию учреждения. Срок и порядок обжалования должностным лицом разъяснены. Кроме того, ФИО5 имел возможность осуществлять свои процессуальные права и обязанности в данный период времени лично, либо воспользоваться помощью защитника, доверенность выдана защитнику дата Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий для составления и подачи заявителем в предусмотренный законом срок жалобы.

Доводы заявителя об исчислении срока для обжалования с даты получения копии постановления защитником, лично получившим копию постановления позднее, подлежат отклонению, так как противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку исчисление срока обжалования, состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Утверждение заявителя о подаче им жалобы в установленный срок, поскольку из подсчета общего срока обжалования подлежали исключению выходные дни, является несостоятельным, основано на неверном толковании закона.

Таким образом, ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, заявителем не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Советского районного суда адрес от дата об отказе удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника ОП №... УМВД России по адрес ФИО3 №... от дата в отношении ФИО5 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина