Дело № 1-349/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шлепцова И.В., представившего удостоверение № 297 и ордер № Ф-068007 от 12.09.2018 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.03.2009 года Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.09.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

30.04.2018 года около 14 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где один распивал спиртные напитки. В это же время ФИО1 позвонил своей знакомой ФИО6 на ее мобильный телефон. Во время телефонного разговора у ФИО1 возник словесный конфликт с сожителем ФИО6 – Потерпевший №1 После произошедшего словесного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

В тот же день, 30 апреля 2018 года около 15 часов ФИО1 приехал по месту жительства своей знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО1 предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, чтобы выяснить отношения, на что Потерпевший №1 согласился. Выходя из комнаты, ФИО1 увидел в раковине кухонный нож, который взял и спрятал в левый передний карман находящихся на нем брюк. После чего, ФИО1 вместе с Потерпевший №1 вышли во двор указанного дома, где ФИО1, реализуя задуманное, достал из кармана приготовленный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, взял его в левую руку и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область живота. После этого, Потерпевший №1 попытался выбить нож из рук ФИО1 и у них завязалась борьба, в ходе которой последний переложил нож из левой руки в правую и умышленно нанес ножом один удар в область груди Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, выбив нож из руки ФИО1, поднял его, взяв в правую руку, а ФИО1 в этот момент в ходе борьбы свалил Потерпевший №1 на землю и, удерживая его руку, в которой находился нож, кулаком правой руки и головой умышленно нанес множественные удары в область лица и туловища последнего. 

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 1019 от 15.05.2018 года, у ФИО12 имели место: проникающая в брюшную полость рана передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением, непроникающая в плевральную полость рана в области грудной клетки, кровоподтеки на лице, правом и левом плече. В результате получения проникающей в брюшную полость раны передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и внутрибрюшным кровотечением, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в результате получения непроникающей в плевральную полость раны в области грудной клетки – причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель; кровоподтеки на лице, правом и левом плече расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Шлепцов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (т.1 л.д. 172-174), имеет неснятую и непогашенную судимость за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления (по приговору от 18.03.2009 года), по месту жительства (

<

адрес>) соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 195, 196), УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 193), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 194,197), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.1 л.д. 199), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2018 года № 541-А (т.1 л.д. 105-107) ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (т.1 л.д. 53), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) своей супруги, оказание материальной и физической помощи родителям, достигшим пенсионного возраста, 

<

данные изъяты> а также положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное покушение на умышленное особо тяжкое преступление (по приговору от 18.03.2009 года), при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении и обвинительном заключении при описании преступления не отражено обстоятельство совершения указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления и способствовало его совершению, ссылаясь на характер и обстоятельства произошедшей между ним и потерпевшим ссоры, явившейся мотивом для совершения преступления, и данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается также мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное им в письменном заявлении, содержащемся в материалах дела (т.1 л.д. 211), а также в поступившей от него телефонограмме, указавшего о прощении им ФИО1 и просившего суд о не строгом наказании для последнего.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку действия ФИО1 при совершении настоящего преступления образуют опасный рецидив, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, и считает, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют и основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным его не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

По настоящему уголовному делу заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование 31949 рублей 93 копейки в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в 1-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» в период с 30.04.2018 года по 10.05.2018 года. Представитель ООО ВТБ Медицинское страхование – юрисконсульт Тамбовского филиала ООО ВТБ МС ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и представила письменные пояснения, в которых указала, что заявленные вышеуказанные требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Тамбовский филиал ООО ВТБ МС поддерживает и считает обоснованным взыскание с ФИО1 целевых средств ОМС в размере 31949 рублей 93 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, в пользу ООО ВТБ Медицинское страхование, учитывая, что Тамбовский филиал ООО ВТБ МС не является юридическим лицом, следовательно иск может быть заявлен в пользу ООО ВТБ МС. 

Вышеуказанные требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова в пользу Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, при этом согласился и с позицией стороны защиты относительно передачи гражданского иска заместителя прокурора для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью внесения изменений в исковые требования относительно надлежащего юридического лица, в пользу которого подлежат взысканию денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, с учетом письменных пояснений, поступивших от представителя Тамбовского филиала ООО ВТБ «Медицинское страхование».

При указанных обстоятельствах, несмотря на признание исковых требований ФИО1, заявленный гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова к ФИО1 о взыскании в пользу Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование 31949 рублей 93 копеек в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в 1-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова» в период с 30.04.2018 года по 10.05.2018 года, суд считает необходимым оставить без рассмотрения и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, с учетом поступивших пояснений от представителя Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование, иск может быть заявлен в пользу ООО ВТБ Медицинское страхование, так как Тамбовский филиал ООО ВТБ Медицинское страхование не является юридическим лицом, а внесение изменений в исковые требования заместителя прокурора в части надлежащего юридического лица, в пользу которого подлежат взысканию денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, потребует отложения судебного разбирательства.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 25.09.2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 01.05.2018 года по 24.09.2018 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ)).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ФИО1 в пользу Тамбовского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование 31949 рублей 93 копейки в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в 1-м хирургическом отделении ТОГБУЗ «ГКБ № 3 г. Тамбова», оставить без рассмотрения и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож бытового назначения, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- пару тапок из полимерного материала, куртку и джемпер Потерпевший №1, наволочку, куртку и джинсы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову, по вступлению приговора в законную силу, передать владельцам по принадлежности, а в случае отказа от получения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Гурова