Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пацановская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>-Б) материалы дела об административном правонарушении, представленные инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Балахонки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «АШАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем кражи чужого имущества – товара на общую сумму 1442 рубля 74 копейки, а именно: бритв в количестве 2 штук стоимостью 623 рубля 03 копейки, на общую сумму 1246 рублей 06 копеек и водка «Русская валюта» стоимостью 196 рублей 68 копеек. 

ФИО1 в суде факт мелкого хищения признал полностью, установленные обстоятельства правонарушения не оспаривал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «Ашан» и похитил из торгового зала две бритвы и бутылку водки. Когда прошел через линию кассы, то его задержали охранники. Он осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном. 

Представитель потерпевшего ООО «АШАН» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме признания своей виновности, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № А № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения, с которым ФИО1 согласился; 

- заявлением представителя потерпевшего ООО «АШАН» ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина имущество ООО «АШАН»;

- справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму 1442,74 рублей;

- объяснениями представителя потерпевшего ФИО3, что от сотрудников охраны ему стало известно о хищении неизвестным мужчиной имущества из магазина «АШАН», который был остановлен за линией касс и выдал похищенный товар; 

- объяснениями охранника ФИО4, который указал, что он заметил, как мужчина в отделе «алкоголь» взял бутылку водки и положил ее в рукав куртки, о чем он сообщил сотруднику ОПВС;

- рапортом полицейского ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признал факт хищения товара из магазина «АШАН» с перечислением похищенного;- похищенный товар, выданный ФИО1, передан на хранение ФИО3

Достоверность предоставленных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения сомнений не вызывает. Признательные показания ФИО1 подтверждаются объяснениями свидетелей, фактом изъятия похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора не установлено. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Факт выхода из торгового зала магазина без намерения оплатить товар подтвержден ФИО1 в судебном заседании. Он был задержан за пределами торгового зала. 

Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества на сумму более 1000 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, учитываю признание ФИО1 вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного лица, характер похищенного имущества, которое нельзя отнести к предметам первой необходимости, считаю, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера административного штрафа суд учитывает положения санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рубль 00 копеек перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, р\сч. № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, КПП №, КБК 18№, идентификатор №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья Н.В. Пацановская