Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 декабря 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-ППР/12-19947-И/53-431 по делу об административном правонарушении от дата, которым должностное лицо - директор ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-ППР/12-19947-И/53-431 по делу об административном правонарушении от дата должностное лицо - директор ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении задолженности по заработной плате перед ФИО2 не имелось, должностным лицом не всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении, не применены положения о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1, представитель прокуратуру адрес не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещены надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. Подтвердил, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица извещен надлежащим образом. Дополнительно пояснил, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; также на дату вынесения обжалуемого постановления, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащим извещении ФИО1 о дате и времени его вынесения. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснила, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается материалами дела. На вопросы суда показала, что извещение о дате вынесения обжалуемого постановления направлено ФИО1 по месту регистрации, по месту осуществления деятельности (получено), а также на электронную почту. По телефону ФИО1 не извещался. Фактически ФИО1 явился на составление обжалуемого постановления, однако узнав, что будет признан виновным в совершении административного правонарушения – сразу ушел, ввиду чего в постановлении указано, что оно вынесено в его отсутствии.

Суд, совещаясь на месте определил: рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и представителя прокуратуру адрес.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Оспариваемым по делу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-ППР/12-19949-И/53-431 по делу об административном правонарушении от дата должностное лицо - директор ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Однако состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом по месту жительства директора ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 (443031, адрес, линия 9) направлено определение от дата о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10:15 час. дата

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (ШПИ №...), указанное извещение принято в отделении связи дата, дата прибыло в место вручения, дата возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом рассмотрение дела было назначено должностным лицом на дата.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, на момент вынесения дата постановления по делу об административном правонарушении у административного органа имелась информация только о прибытии почтового отправления, содержащего извещения, в место вручения, сведений о возвращении почтового отправления в адрес отправителя не имелось, в связи с чем основания для вынесения постановления в отсутствие сведений о надлежащем извещении должностного лица отсутствовали.

дата должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, сведений об участии его, а также защитника, ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не приняло решение об отложении рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10:15 час. дата.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрении дела.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесенное по делу постановление обоснованными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, при таком положении дел, принимая во внимание, что срок давности привлечения к ответственности на дату рассмотрения судом жалобы не истек, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-ППР/12-19947-И/53-431 от дата, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом, доводы защитника ФИО1, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подлежат оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 №...-ППР/12-19947-И/53-431 по делу об административном правонарушении от дата, которым должностное лицо - директор ООО «Региональная строительная корпорация» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п ФИО5

Копия верна

Судья 

Секретарь