Дело №2а-1993/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К., 

с участием представителя истца – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконными, понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО8. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит признать незаконным определение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 14.05.2021 об отклонении ходатайства о продлении срока и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения; обязать административного ответчика продлить срок предписания №93 от 30.10.2020 на срок 6 месяцев. 

Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО4 составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства №93 от 30.10.2020 в отношении ФИО3 ФИО8., согласно которого предписано в срок до 30.04.2021 устранить нарушения в части самовольного занятия и (или) использования части земельного участка площадью 181 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 12.05.2021 представитель ФИО3 ФИО8. обратился к ответчику с заявлением о продлении срока предписания, указав ряд причин, свидетельствующих о намеренных действиях со стороны ФИО3 ФИО8. устранить нарушения, указанные в предписании. Однако 14.05.2021 ответчиком было вынесено определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения. Истец считает данное определение незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик своего представителя для участия в деле не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, направил письменные возражения по иску, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что государственный инспектор действовал в рамках действующего законодательства, которым предусмотрен состав, последовательность, сроки выполнения и требования к порядку выполнения административной процедуры (выдачи предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства). 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Явка истца и ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при чем обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение принято ответчиком 14.05.2021, административное исковое заявление подано в суд 26.05.2021, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. 

Судом установлено, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации государственным инспектором по использованию и охране земель – главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства №93 от 30.10.2020 в отношении ФИО3 ФИО8., согласно которого предписано в срок до 30.04.2021 устранить нарушения в части самовольного занятия и (или) использования части земельного участка площадью 181 кв.м., примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> 

12.05.2021 представитель ФИО3 ФИО8. обратился к ответчику с заявлением о продлении срока предписания, указав ряд причин, свидетельствующих о намеренных действиях со стороны ФИО3 ФИО8. устранить нарушения, указанные в предписании. 

14.05.2021 государственным инспектором по использованию и охране земель – главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 вынесено определение об отклонении ходатайства о продлении срока предписания об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 30.10.2020 №93.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец обратился с данным административным иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об Устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. 

В соответствии с частью 7 статьи 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 №П/0240, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальных органов Росреестра (далее - территориальные органы) при осуществлении государственного земельного надзора. 

Согласно Административному регламенту одной из административных процедур осуществления государственного земельного надзора является принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по выявленным нарушениям (выдача предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства). 

Состав, последовательность, сроки выполнения и требования к порядку выполнения административной процедуры (выдачи предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства), урегулированы положениями статей 126 - 144 Административного регламента. 

Так, в соответствии со статьей 132 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных основании необходимости продления срока устранения выявленного нарушения. 

Положения статьи 133 Административного регламента дают право лицу, которому выдано предписание, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер необходимых для устранения, правонарушения.

Согласно материалам проверки, 12.05.2021 к инспектору государственного земельного надзора ФИО4 поступило обращение представителя ФИО3 ФИО8. - ФИО1 с заявлением о продлении срока предписания. В своем заявлении от 12.05.2021 представитель заявителя просит продлить срок предписания №93 от 30.10.2020 на шесть месяцев. 

14.05.2021 государственный инспектор ФИО4, руководствуясь действующим законодательством и положениями статьи 134 Административного регламента, вынес определение об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения. 

Среди причин, послуживших основанием для вынесения данного решения указано, что представитель заявителя обратился с ходатайством о продлении срока предписания №93, за пределами сроков, установленных ранее инспектором для устранения нарушений земельного законодательства (то есть после 30.04.2021). 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (ст. 19.5), Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены последующие действия органа государственного земельного надзора в случае не устранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании (ч.9 ст. 71). 

В связи с чем, в статье 133 Административного регламента и дано право лицу, которому выдано предписание обращаться с заявлением о продлении срока устранения нарушении, но не позднее указанного в предписании срока. 

Таким образом, обжалуемое административным истцом определение государственного инспектора ФИО4 от 14.05.2021 об отклонении ходатайства вынесено с соблюдением требований нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие данного решения, порядок, основания и содержание такого решения, то есть является законным. 

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО8 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконными, понуждении совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко