77RS0020-02-2024-006384-59 №2-25/2025 (№ 2-455/2024)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня 15 января 2025 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н., при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Артеменко Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Артеменко А.В. в порядке суброгации 55843,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 15 ноября 2023 года в результате ДТП, виновником которого признан Артеменко А.В., управлявший автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, автомобиль Mazda CX-30, государственный регистрационный знак №, под управлением Михалевой О.Н. получил механические повреждения. Поскольку автомобиль Mazda CX-30, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (договор № №), СПАО в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 455843,39 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Расчет исковых требований: 455843,39 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) = 55843,39 руб. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Артеменко А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, извещение получено 27 декабря 2024 года, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Судом установлено, что 15 ноября 2023 года в результате ДТП, виновником которого признан Артеменко А.В., управлявший автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, автомобиль Mazda CX-30, государственный регистрационный знак №, под управлением Михалевой О.Н. получил механические повреждения. 

Поскольку автомобиль Mazda CX-30, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (договор КАСКО № №), СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 455843,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 7904 от 18 января 2024 года (л.д. 14).

Гражданская ответственность причинителя вреда Артеменко А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО АО «Тинкьфф Страхование» на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

Сведений о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив к возмещению сумму, полученную путем установления разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО (455843,39 - 400 000) = 55843,39 руб. 

Таким образом, с Артеменко А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 55843,39 руб.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Артеменко Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Артеменко Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55843,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Абросимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.