26RS0№-64 Дело 2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивировочная часть)

15 февраля 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием: 

представителей истца: по доверенности ФИО2,

адвоката Ягодкиной О.М.,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, гражданское дело исковому заявлению ФИО6 ФИО20 к ГУ- УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении своего отца ФИО6 ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери его смерти.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, показала, что в Государственное учреждение УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) представлены все необходимые документы подтверждающие нахождение истца на иждивении своего отца. В пенсионном фонде разъяснили, что факт иждивения подлежит доказыванию только в суде, и она обратилась в суд с иском об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Поскольку был усмотрен спор о праве, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Она приходится матерью истца ФИО5, не работает, так как осуществляет уход за вторым сыном – инвалидом с детства. ФИО5 также как и вся семья находился на иждивении своего отца, тот оплачивал учебу сына, расходы за его проживание, высылал деньги на проживание. ФИО5 не работает, обучается очно, предпринимательской деятельностью не занимается.

Представитель истца адвокат Ягодкина О.М. исковые требования поддержала, полагает факт нахождения истца на иждивении своего отца ФИО7 доказанным.

Представитель Государственного учреждения УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО4 представила письменное возражение, в котором полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем не представлены документы подтверждающие нахождения его на иждивении умершего ФИО7 на момент его смерти.

Выслушав представителей истца ФИО2, Ягодкину О.М. представителя ответчика ФИО4, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Установление государственных пенсий, пособий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ №400 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 ФЗ №400 нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от 04.08.2015 №К-3/337 ФИО5 зачислен в институт прокуратуры по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», по очной форме обучения, по договору об оказании платных образовательных услуг, без назначения стипендии.

ФИО5 обратился в УПФР с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР отказало ему в назначении такой пенсии со ссылкой на то, что ФИО5 не подтвердил факт нахождения на иждивении отца.

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ №400 члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом, в силу части 4 статьи 10 указанного Закона иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Изложенное в полной мере согласуется с положениями международно-правовых актов в области социального обеспечения. Так, в соответствии с подпунктом «h» пункта 1 статьи 1 Конвенции МОТ 1967 года №128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» (Российской Федерацией не ратифицирована) термин «ребенок» может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж – при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу.

Предоставляя таким детям возможность получать пенсию по случаю потери кормильца, пункт «а» части третьей статьи 29 названного Закона указывает только на форму получения образования (с отрывом от производства, т.е. очную), но не уточняет тип образовательного учреждения, место его расположения, уровень получаемого образования, способ поступления в образовательное учреждение и т.д. Исключение сделано лишь в отношении образовательных учреждений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел, т.е. заключили контракт о прохождении военной (правоохранительной) службы и получают денежное довольствие, а также продовольственное и иное обеспечение в соответствии с действующим законодательством.

Отнесение к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, его совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности; при освоении лицом образовательной программы в очной форме – в отличие от обучения в очно-заочной (вечерней) и заочной формах – устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица.

Таким образом, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая обучающимся в образовательных учреждениях с отрывом от производства совершеннолетним детям умершего кормильца, представляет собой особую меру социальной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных стороной истца письменных доказательств, следует, что по день смерти отца ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО5 проживал с ним по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними проживала мать истца ФИО15, брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным, а постановлением администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его опекуном была назначена их мать – ФИО15 Указанное подтверждается следующими документами: домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>, где на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО3 Г., ФИО18 ФИО17 и ФИО15; апостилем (выписка из регистрации актов о рождении №Г1262/1998) о рождении ФИО3, свидетельством серии III-ДН № о смерти ФИО1, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвалидности ФИО19 ФИО17 сер. МСЭ-2013 №, постановлением администрации Кировского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении опекуном ФИО12 над недееспособным ФИО19 ФИО17

Из материалов дела следует, что ФИО5 находился на иждивении у своего отца ФИО7 

Так, согласно представленным суду договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, нанимателем являлся ФИО7 

Согласно договору на оказания платных образовательных услуг по подготовке обучающего в соответствии с образовательной программой высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ №-№ договору на оказание платных образовательных услуг по подготовке слушателя по дополнительной образовательной программе «Юридический психолог» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получателем услуг являлся Абраамян Давис Г., а плательщиком – ФИО7 Согласно представленным чекам, оплату за обучение студента ФИО5, за 2015-2017 годы производил ФИО7

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие трудового стажа. МИ ФНС № по 

<

адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверила, что в ЕГРИП не содержится сведений о физическом лице ФИО5 как об индивидуальном предпринимателе. Копией трудовой книжки ФИО13 (ныне Абрамян) О.Ю. подтверждается, что с 6.08.1993г. она не работала. Согласно справки ООО «ТиМ», Абрамян ФИО23 работал в должности зам. директора с 14.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-п из об учебе, выданными ФГБО УВО «Саратовская государственная юридическая академия» Абраамяну ФИО22, он действительно является студентом 4 курса Института прокуратуры по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», по очной форме обучения, по договору об оказании платных образовательных услуг, без назначения стипендии. 

Нормативный срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности.

Помимо вышеизложенных письменных доказательств факт нахождения ФИО5 на иждивении у своего отца ФИО7 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Так из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО7 кроме работы в ООО «ТиМ», имел неофициальный заработок – строительные ремонтные работы, которые приносили значительный доход, и до момента своей смерти проживал с семьей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой воспитывалось двое детей – ФИО24. ФИО1 полностью материально обеспечивал всю семью, поскольку жена не работала, в семье проживает ребенок-инвалид, в том числе и своего сына ФИО5, который в настоящее время обучается в Университете. Оплачивал его обучение и проживание в 

<

адрес>, покупал одежду, обувь, продукты питания.

Указанное также подтверждается пояснениями истца, изложенными им в письменном виде, и его представителя (матери) ФИО2 в судебном заседании.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, несомненно, находился на иждивении своего отца как до достижения возраста 18 лет, так и после, в том числе и на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ), оказываемая ФИО7 помощь являлась для ФИО5 постоянным и основным источником средств к существованию. 

Учитывая, что ФИО5 поступил в университет в несовершеннолетнем возрасте и на момент смерти отца, на иждивении которого он находился, продолжал оставаться учащимся данного образовательного учреждения, обучаясь по очной форме обучения, а также учитывая, что совершеннолетия он достиг незадолго до смерти отца, суд, руководствуясь изложенными в решении номами материального права, приходит к окончательному выводу об обоснованности заявленных ФИО5 требований и необходимости их удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО25 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении отца Абраамяна Гора ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по день его смерти.

Признать за ФИО6ом ФИО28 право на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти его отца ФИО6 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Сафонова