Дело № 2-4304/2019 25 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

с участием прокурора Самойленко А.Д.,

при секретаре Кононенко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилья, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Требования иска основывает на том, что жилое помещение на праве собственности принадлежит Санкт-Петербургу, ответчики вселены фактически в жилое помещение, вместе с тем у истца не имеется никаких сведений об основаниях для вселения и проживания ответчика в жилом помещении. Ссылаясь на неправомерное проживание ответчика в жилом помещении, истец и обратился в суд с названным иском.

До разрешения указанного иска ФИО2, ФИО3 предъявлен встречный иск, в котором они просят суд признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях социального найма; обязать администрацию района в установленном порядке принять решение о заключении с ФИО2 договора социального найма; обязать ГУ ЖА заключить договор социального найма спорной квартиры. 

В обоснование требований указали, что спорная квартира действительно занята ответчиками, однако основанием вселения послужило решение органов военного управления о передачи квартиры в порядке обеспечения военнослужащего (ФИО2) постоянным жилым помещением по договору социального найма.

Представитель администрации района, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, настаивал на иске о выселении, просил встречный иск отклонить.

ФИО1, его представитель ФИО4, явившиеся в судебное заседание, настаивали на встречном иске, против первоначальных требований возражали.

Прокурор в своём заключении ссылался на то, что поскольку ответчики занимают квартиру на законном основании, то в иске о выселении следует отказать.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру жилой площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

25 сентября 2017 года в отношении жилого помещения зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Согласно представленной справки форма 9 спорная квартира является свободной. Вместе с тем из актов, представленных в материалы дела, пояснений ответчиков, усматривается, что ответчики занимают спорную квартиру.

Согласно протоколу №128 заседания жилищной комиссии войсковой части №

<

№> от 6 ноября 2007 года жилое помещение предоставлено ФИО2 на семью из двух человека в порядке обеспечения военнослужащего жилым помещением.

Данное решение исполнено, о чём свидетельствует список на заселение спорной квартиры, утверждённый 26 марта 2008 года.

При этом суд принимает во внимание, что данное решение исполнялось и со стороны ФИО2, которая при выходе на пенсию в 2013 году, увольнении со службы также указывала адрес спорной квартиры как место своего фактического жительства и как жилое помещение, которым она обеспечивалась в период прохождения службы (л.д.107-108, 110).

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьёй 64 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма, аренды жилых помещений государственного жилищного фонда, утверждённого Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10 октября 1997 года №1062-р, договор найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга (далее - Договор), заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого Договора (далее - Наниматель), государственными учреждениями Районными жилищными агентствами (далее - РЖА).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что основанием для заключения договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений Нанимателю главы Территориального управления Администрации Санкт-Петербурга (далее - территориальное управление) либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией. Для договоров социального найма основанием является также ордер, подписанный руководителем уполномоченного органа администрации (территориального управления либо Комитета по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга).

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение в установленном порядке предоставлено стороне ФИО2, при этом решение о предоставлении жилого помещения не отменено, не пересмотрено, не признано недействующим.

ФИО2 приняла квартиру, несла бремя её содержания, о чём свидетельствуют представленные квитанции за весь спорный период времени с момента предоставления квартиры по настоящее время.

В настоящее время жилое помещение передано в собственность Санкт-Петербурга.

Поскольку до перехода жилого помещения в собственность Санкт-Петербурга договор социального найма не заключен, право ФИО2 на такое заключение не утрачено в связи со сменой собственника жилого помещения, то суд полагает обоснованным требования иска о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что ГУЖА заключает договора социального найма только на основании распоряжений администрации района суд отклоняет, поскольку никакой иной орган не наделён правом заключения договора социального найма в отношении помещений, собственником которых выступает Санкт-Петербург.

Суд при этом полагает, что для целей исполнимости решения суда, его конкретности, следует установить срок заключения договора социального найма, при этом поскольку стороны не привели возражений против данного обстоятельства, соответствующий срок следует установить в 1 месяц с даты подачи истцом соответствующего заявления после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика не представлено таких доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе ФИО2 от договора социального найма, следовательно, соответствующие доводы подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что ФИО2 приобрела право социального найма в отношении спорной квартиры, соответствующее прав подлежит судебному признанию.

Вместе с тем, поскольку решение о предоставлении квартиры по социальному найму уже принято, переход квартиры в собственность Санкт-Петербурга не порождает на стороне администрации района обязательств по принятию нового решения о заключении договора социального найма, что позволяет эти требования встречного иска отклонить.

Разрешая требования первоначального иска, суд принимает во внимание, что на стороне ответчиков установлено неутраченное по настоящее время право пользования квартирой, что исключает их выселение, а, следовательно, первоначальный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилья – отказать.

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в течение месяца с даты подачи соответствующего заявления после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 25 ноября 2019 года.