Дело № 1-152\2020

(№ у/д 11901320033250948)

УИД № 42 RS 0020-01-2020-000339-43 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 14 мая 2020 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.

подсудимого ФИО1 

защитника Янович Т.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1)18.06.2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.05.2013 года продлен испытательный срок по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2012 года на 3 месяца. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 20.11.2013 года отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2012 года для отбывания наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года. Начало отбывания срока наказания 20.11.2013 года. 10.07.2015 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.06.2015 года освобожден от отбывания наказания условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 4 месяца 21 день с удержанием из заработка 5% в доход государства; 

2)11.11.2015 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 62 ч.5, ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Постановлением Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 25.05.2017 года освобожден от отбывания наказания условно – досрочно сроком на 1 месяц 25 дней из ФКУ КП – 31 ГУФСИН России по Кемеровской области; 

3)11.03.2020 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

13.12.2019 в 22.11 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина гр. Свидетель №1 открыто похитил 3 бутылки водки « Хлебная половинка», объемом 0,45 литра стоимостью 155 рублей за штуку, а всего на общую сумму 465 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 465 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признал полностью и в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 25-27 следует, что 13.12.2019 года около 22.00 часов он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> для того, чтобы купить спиртное. Когда он зашел в магазин, то сразу зашел в отдел алкогольной продукции, где стал выбирать спиртное, однако понял, что тех денег, которые у него есть ему не хватит на приобретение спиртного, после чего он решил его похитить. Он взял с витрины 3 бутылки водки «Хлебная половинка», объемом 0,45 литра в стеклянных бутылках, после чего пошел на выход, минуя кассовую зону, при этом бутылки с водкой он не прятал, так как безразлично относился к тому, что его могут увидеть, он понимал, что его действия будут заметны окружающим, так как вокруг были покупатели и продавцы. Подойдя к выходу, он услышал, как его окликнула девушка, он обернулся и увидел девушку – продавца магазина, которая стояла за кассой. Она сказала ему, чтобы он вернул похищенную водку и он понял, что ей стали заметны его противоправные действия, однако на ее слова он не реагировал и вышел из магазина. Девушка пошла за ним, еще раз крикнула ему, чтобы он вернул похищенное, однако он ушел домой, где употребил похищенный алкоголь. О том, что он похитил спиртное, он никому не рассказывал, спиртное пил один. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им в ходе дознания, дополнений к своим показаниям не имел.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, огласив в связи с неявкой в судебное заседание показания представителя потерпевшего ФИО8, огласив показания неявившегося свидетеля со стороны обвинения Свидетель №1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается кроме его оглашенных признательных показаний, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, а также оглашенными показаниями свидетеля со стороны обвинения Свидетель №1 и исследованными доказательствами, находящихся в материалах настоящего уголовного дела.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе дознания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>» ООО « 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она уполномочена представлять интересы данной организации в следственных органах и в суде. 13.12.2019 года около 22.30 часов она находилась дома, в это время ей позвонила продавец – кассир Свидетель №1 и рассказала ей, что около 22.11 часов она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» за кассой, обслуживала покупателей. В это время она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который прошел мимо кассовой зоны и пошел в сторону выхода, в руках у мужчины было три бутылки водки. ФИО9 сказала мужчине, чтобы тот остановился и вернул похищенное, но тот посмотрел на нее, после чего ФИО9 последовала за ним, еще раз попросила вернуть похищенное, однако мужчина на ее слова не отреагировал и вышел из магазина, после чего, ФИО9 позвонила ей. Позже ею была проведена инвентаризация и она узнала, что из магазина были похищены три бутылки водки «Хлебная половинка» в стеклянных бутылках объемом 0,45 литра стоимостью 155 рублей за штуку, всего на общую сумму 465 рублей и она обратилась в полицию. От сотрудников полиции она узнала данные мужчины, который похитил товар из магазина - ФИО1. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 465 рублей (л.д. 18-19). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца – кассира. 13.12.2019 года с утра она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>». Около 22.11 часов она находилась на кассе, работала с покупателями. В это время она увидела в магазине ранее незнакомого ей мужчину, который вышел из зоны, где расположены стеллажи с алкогольной продукцией, в руках у него она увидела три бутылки водки объемом 0,5 литра, мужчина шел к выходу минуя кассовую зону. Мужчина был одет в вязанную шапку в полоску серо – черного цвета, куртку пуховик черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, которого она ранее в магазине не видела. Когда мужчина подошел к двери, она поняла, что тот совершает хищение, окликнула его и попросила вернуть товар, он посмотрел на нее, она поняла, что он её слышит, но на её слова он не отреагировал и пошел на улицу. Она пошла за ним, еще раз попросила его вернуть товар, но мужчина ушел. После чего, она позвонила ФИО8 и сообщила ей о случившемся. В магазине была проведена инвентаризация и было установлено, что из магазина было похищено 3 бутылки водки «Хлебная половинка», в стеклянных бутылках объемом 0,45 литра, стоимостью 155 рублей за штуку, всего на общую сумму 465 рублей. От сотрудников полиции она узнала данные мужчины, который похитил товар из магазина – ФИО1. Позже, в Отделе МВД России по г. Осинники она увидела ФИО1 и узнала в нем мужчину, который похитил водку из магазина (л.д. 20-22). 

После оглашения показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля обвинения Свидетель №1 данных ими в ходе дознания подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился в полном объеме, замечаний не имел по оглашенным показаниям. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты счет – фактура, справка об ущербе, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты>» (л.д.9-11);

- данными протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения закрепленной над магазином и в магазине « Ярче», расположенном по 

<

адрес>. В ходе просмотра фрагмента видеозаписи установлено, что в 22.11 часов в магазин зашел мужчина с европейским типом лица, среднего роста, одетый по сезону даты просмотра видеозаписи: в шапку серо – черного цвета, куртку – пуховик с капюшоном черного цвета, трико темного цвета, прошел в торговый зал, подошел к витрине с алкогольной продукцией, с которой взял три бутылки с алкоголем, две бутылки держал в левой руке, одну бутылку держал в правой руке. После этого мужчина отошел от витрины и минуя кассовую зону прошел к двери, ведущей на выход. На выходе мужчину окрикнула женщина, находящаяся за кассой, в форменной одежде « Ярче», после чего мужчина посмотрел на нее и вышел из магазина, женщина проследовала за ним до выхода, однако мужчина скрылся. Как пояснил гр. ФИО1 на просмотренном им фрагменте видеозаписи он узнал себя и пояснил, что именно он 13.12.2019 года в 22 часа 11 минут похитил из магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 3 бутылки водки « Хлебная половинка» объемом 0,45 литра (л.д. 53-55);

- данными справки о стоимости, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО 

<

данные изъяты> составила 465 рублей ( л.д. 56);

- данными счет - фактуры из магазина «

<

данные изъяты> согласно которой стоимость бутылки водки « Хлебная половинка» объемом 0,45 литра составляет 155 рублей за бутылку без учета НДС (л.д. 53-55);

- данными постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью, счет - фактура, справка об ущербе (л.д. 61). 

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд считает, изложенные доказательства и оглашенные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО8, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно согласуются между собой с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно процессуального закона, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает, что умысел подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, исходя из исследованных и вышеприведенных доказательств о том, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, осознавая, что похищает имущество, которое ему не принадлежит и то, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. 

Квалификация предъявленного подсудимому ФИО1 преступления не оспаривается стороной защиты, а также стороной обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, который со стороны УУП И ПДН Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судимого, кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в письменном объяснении об обстоятельствах совершения им данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику личности на подсудимого с места жительства. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих, а также отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и его исправления в полной мере, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и личность виновного. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом рецидива преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 года по ст. 158 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения вышеуказанного приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе дознания, поскольку в ходе дознания ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: справку, диск, товарные накладные – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.03.2020 года по ст.158 ч.2 «в» УК РФ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в ходе дознания, поскольку в ходе дознания ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу: справку, диск, товарные накладные – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов