уид № 46RS0020-01-2023-000710-42 дело № 2-33/2024

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области 

в составе: 

председательствующего Майданова Р.В., 

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л

ФИО5 обратилась в суд к администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области с настоящими исковыми требованиями. Требуя признать право собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом, площадью 31,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец ссылается на то, что 07.01.1978 в 

<

адрес>, умер её отец ФИО2 На момент смерти последнего с ним проживали и были зарегистрированы ФИО3 и сама истец. При жизни ФИО2 распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав его истцу. Мать истца ФИО3 в 1992 году выехала в Украину. С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени истец владеет названным домом как своим собственным, проводит в нем летний отдых, ухаживает за садом и приусадебной территорией. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Считает, что стала собственником недвижимого имущества на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Березниковского сельсовета ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, поскольку доказательств того, что последняя открыто, непрерывно пользуется спорным домом, земельным участком как своим собственным, несет бремя по их содержанию, не представлено.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Третье лицо ФИО9, привлечённая к участию в деле на основании протокольного определения, в судебное заседание явилась, заявленные ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Матлавс М.М., привлечённая к участию в деле на основании протокольного определения, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь с настоящим иском ФИО5 ссылается на то, что её отцу ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом общей площадью 31.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он завещал дочери ФИО5 (ФИО20) В.А. Мать истца ФИО3 данное распоряжение не оспаривала, в наследство после смерти ФИО2 не вступала. ФИО3 в 1992 году выехала в Украину, где умерла 

<

дата>. Наследственные права после смерти родителей, истец не оформляла, в виду отсутствия свидетельства о смерти ФИО3, однако с 1978 года (в течение 45 лет) она непрерывно и добросовестно владеет домом № расположенным в 

<

адрес>, проводит там летний отдых, несет все расходы по его содержанию, ухаживает за садом и приусадебной территорией, никаких претензий и притязаний на домовладение от третьих лиц не поступало.

Вместе с тем, факт добросовестного владения истцом спорным имуществом своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. 

Судом установлено, что ФИО1 родилась 

<

дата>. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ЖТ № выданного 02.10.2008.

18.06.1976 ФИО1 заключила брак с ФИО12, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5 (свидетельство о заключении брака I-ЖТ № от 

<

дата>).

Согласно справке Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области от 31.07.2023 за № ФИО2 и ФИО3 проживали в 

<

адрес>, имели земельный участок 0,46 га, дом и хозяйственные постройки. Основание: похозяйственная книга № 

<

дата> гг.

ФИО2 умер 05.01.1978, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ЖТ № выданного 

<

дата>.

Как усматривается из копии похозяйственной книги за 1976 – 1978 гг. по домовладению в 

<

адрес>, усматривается что главой хозяйства значился ФИО2, далее эта запись зачеркнута и указана ФИО3

Из извещения № 15-16/474 от 18.10.2023 следует, что запись акта о смерти ФИО3 отсутствует. 

Доказательства того, что ФИО2 при жизни было составлено завещание, как указано в иске, что истец после смерти родителей обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, суду не представлены.

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

дата> ФИО13 составлена расписка о получении от ФИО14 денежных средств в сумме 420 рублей за продажу домовладения принадлежащего ФИО3

<

дата> ФИО3 на имя ФИО13 была выдана доверенность, которой она делегировала последней полномочия по продаже домовладения, расположенного в 

<

адрес>. 

Как усматривается из копии похозяйственной книги за 1985-1990 гг., лицевой счет № первым членом хозяйства значится ФИО3, далее эта запись зачеркнута и указана ФИО15

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата> в 

<

адрес> расположен жилой дом литер А, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой 18,4 кв.м. В разделе 1 "сведения о принадлежности" субъектом права, указана ФИО4. На указанное домовладение БТИ заведено инвентаризационное дело №.

Помимо этого, постановлением главы сельской администрации Капыстичанского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата> №-А ФИО4 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок, размером 0,46 га., расположенный в 

<

адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Указанное решение администрации Капыстичанского сельсовета от 

<

дата> №-А и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата>, выданное на имя ФИО4, являются юридически действительными и подтверждают принадлежность ФИО4 данного земельного участка на праве собственности.

Постановлением главы Капыстичанского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата> №, произведена нумерация домовладений на территории сельсовета, с присвоением им почтовых номерных знаков, согласно которого домовладению ФИО4 присвоен №.

Как усматривается из копий похозяйственных книг за 2002-2006 гг., за 2007-2011гг., лицевой счет № в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в разделе члены хозяйства указана ФИО4.

Постановлением администрации Березниковского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата> № уточнен адрес жилого дома, площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 – 

<

адрес>.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течении установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Анализ вышеперечисленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения семьи ФИО20 еще в 1989 году, в связи, с чем утверждения истца о том, что она с 1978 года до настоящего времени, открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным имуществом, неся бремя его содержания, суд находит несостоятельными, опровергаются они и исследованными в судебном заседании копиями квитанций о платеже за электроэнергию, квитанций на прием налоговых платежей, копией страхового свидетельства о добровольном страховании строений, в которых плательщиком указана ФИО4

Доказательств исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, стороной истца суду не представлены, не подтвердили данные обстоятельства и допрошенные в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетели ФИО16, ФИО17

Учитывая, что факт добросовестного владения истца спорным имуществом своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, что в силу положений ст. 234 ГК РФ является основанием для отказа в признании права на имущество по основаниям приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вместе тем, материалами дела подтверждается факт наличия наследника спорного недвижимого имущества, дочери умершей ФИО4 – Матлавс М.М. В ходе рассмотрения дела Матлавс М.М. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на наличие у нее прав на спорное домовладение, как наследника умершей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Березниковского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме- с 

<

дата>.

Председательствующий: