УИД 78RS0020-01-2024-001771-52

Дело № 2-219/2025

г. Санкт-Петербург

20 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 939 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 20 копеек, а также просит взыскивать с ответчика с вою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 939 рублей 88 копеек, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности с момента вступления решения в законную силу. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Оптима», г.р.з. Е485ТВ 198 и автомобилем марки «Рено Сандеро», г.р.з. М382ЕТ 198 под управлением ответчика, признанным виновным в наступление дорожно-транспортного происшествия и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор ОСАГО, у истца возникло право требовать с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, вину в наступлении дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба не оспаривала. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании с. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Оптима», г.р.з. Е485ТВ 198 и автомобилем марки «Рено Сандеро», г.р.з. М382ЕТ 198 под управлением ответчика, признанным виновным в наступление дорожно-транспортного происшествия и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Киа Оптима», г.р.з. Е485ТВ 198, получившим в результате столкновения механические повреждения, была застрахована истцом, которым было выплачено страховое возмещение в размере 70 939 рублей 88 копеек. 

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд на основе оценки представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 70 939 рублей 88 копеек.

При этом, учитывая разъяснения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины размере 2 328 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН № 0 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***> ущерб в размере 70 939 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328 рублей 20 копеек. 

С момента вступления решения в законную силу взыскивать с ФИО3, ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 70 939 рублей 88 копеек, за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решении составлено 00.00.0000.