ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уланова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за 

невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, от 23.04.2025, вступившим в законную силу 06.05.2025, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания с 21 часа 05 минут 22.04.2025. Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 отбыл 02.05.2025.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 в период с 06.05.2025 по настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. 

07.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», (VIN) №, на который были установлены государственные регистрационные знаки №. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 19.04.2024), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, 07.06.2025 примерно в 15 часов 00 минут, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2107», (VIN) №, на который были установлены государственные регистрационные знаки № с целью поездки в пос.Подосинки Киреевского района Тульской области, выехал от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и стал двигаться по проселочной дороге по направлению к пересечению с автодорогой «Тула-Новомосковск», где в 47 метрах от 23 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящему по территории Киреевского района Тульской области, в 15 часов 35 минут 07.06.2025 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в составе 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и 

<

данные изъяты> Свидетель №1 В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у ФИО1 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №2 заметил у последнего внешние признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, покраснение кожных покровов лица. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеназванным автомобилем, в 15 часов 55 минут 07.06.2025 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №2 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №2 в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился.

07.06.2025 в 16 часов 03 минуты инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №2 с помощью алкотектора «Юпитер» № проведено освидетельствование ФИО1, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения составили 0,000 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 07.06.2025. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району Свидетель №2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07.06.2025 в 16 часов 14 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, поставив свою подпись в протоколе. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № № от 07.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Важинский В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства в ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по Киреевскому району жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 2107», (VIN) №, без регистрационных знаков, 2004 года выпуска, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, на который постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14.08.2025 наложен арест (т.1 л.д.103-104).

Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.31) собственником вышеназванного автомобиля являлась ФИО7, 30.05.2025 автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Согласно договору купли-продажи от 02.03.2025 (т.1 л.д.116) вышеназванный автомобиль ФИО8 продан ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он приобрел указанный автомобиль и является его собственником, но не ставил его на регистрационный учет в органы ГИБДД. 

Суд считает, что разукомплектованный автомобиль марки «ВАЗ 2107», (VIN) №, без регистрационных знаков, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также ПТС №, ключ зажигания, сидение, механическая коробка переключения передач (МКПП), панель приборов, катушка зажигания, генератор, стартер, лобовое стекло, боковое и заднее стекло, расширительный бак, магнитола, динамики в количестве 2 штук, топливный бак от указанного автомобиля – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное транспортное средство подсудимого ФИО1 на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 14.08.2025 следует оставить без изменения до окончания конфискации вышеназванного автомобиля, с сохранением запретов, установленных указанным постановлением, в виде запрета собственнику распоряжаться им.

Судьба оптического диска формата DVD с видеозаписью составления 07.06.2025 административных материалов в отношении ФИО1 решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

оптический диск формата DVD с видеозаписью составления 07.06.2025 административных материалов в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

разукомплектованный автомобиль марки «ВАЗ 2107», (VIN) №, без регистрационных знаков, 2004 года выпуска, ПТС №, ключ зажигания, сидение, механическую коробку переключения передач (МКПП), панель приборов, катушку зажигания, генератор, стартер, лобовое стекло, боковое и заднее стекло, расширительный бак, магнитолу, динамики в количестве 2 штук, топливный бак от указанного автомобиля – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов, установленных постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14.08.2025, в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 09.10.2025