Дело № 12-18/2025

УИД 43MS0039-01-2025-000885-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

2 октября 2025 года пгт. Подосиновец 

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Доника О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, защитника Круглова А.А., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 04.08.2025 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО6 просит отменить судебный акт, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства по делу и неверно установлена его вина.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, был уставшим от работы, от одежды пахло краской. 

В судебном заседании защитник Круглов А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа инспектор ГИБДД ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором ФИО2 на 

<

адрес> был выявлен водитель, управлявший мопедом без шлема, во время составления протокола по данному факту у ФИО6 был выявлен запах спиртного и предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, ФИО6 в патрульном автомобиле несколько раз пытался дышать, но выдоха не было, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО6 был согласен, в ходе медицинского освидетельствования последний в присутствии врача совершить выдох в прибор также не смог, после чего был составлен протокол по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

Изучив представленные материалы, заслушав объяснение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО6 управлял транспортным средством мопедом Мотолэнд, без государственного регистрационного знака, с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 57 мин. в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ им. Н.В. Отрокова» по адресу: 

<

адрес>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о доставлении (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); карточкой операции с ВУ, (л.д. 9 - 10); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в названном протоколе.

Согласно пункту 15 Порядка утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок), действовавшего на момент совершения противоправного деяния, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 19 указанного Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО6 выдох при первом исследовании был прерван, фальсификация выдоха, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись (л.д. 7).

<

данные изъяты>.

Медицинское заключение об отказе ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями п. 3 п. 14 и п. 2, 3 п. 19 Порядка.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе ФИО6 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>.

Порядок направления ФИО6 (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и порядок проведения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, соблюден.

Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение ФИО6 об отсутствии у него состояния опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), зафиксированные уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отсутствии факта употребления спиртного ФИО6 не опровергают наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правового значения не имеют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 04.08.2025 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья О.М. Доника