Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2019 года.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности за обучение в сумме 7565 рублей 72 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО1 принята на должность бортпроводника в группу бортпроводников (

<

адрес>) отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту. ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключили ученический договор, согласно которому авиакомпания обязалась направить работника на обучение по программам «Переподготовка кабинных экипажей на ВС Б-747, включая АСП на этапе подготовки» и оплатить стоимость указанной программы. Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанной выше программе, а также отработать в авиакомпании истца не менее пяти лет с момента окончания обучения. Указанный курс обучения ответчик прошла в полном объеме, по завершении курса получила соответствующее свидетельство. Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Таким образом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение не менее пяти лет ответчик не выполнила, в связи с чем, обязана возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. Работодателем произведен расчет сумм затрат работодателя, подлежащих возмещению. Сумма затрат составила 7565 рублей 72 копейки. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно пункту 1.1 указанного договора ФИО1 принята на должность бортпроводника в группу бортпроводников (

<

адрес>) отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Россия» и ФИО1 заключили ученический договор, согласно которому авиакомпания обязалась направить работника на обучение по программам «Переподготовка кабинных экипажей на ВС Б-747, включая АСП на этапе подготовки» и оплатить стоимость указанной программы. Ответчик, в свою очередь, обязалась пройти обучение по указанной выше программе, а также отработать в авиакомпании истца не менее пяти лет с момента окончания обучения. Указанный курс обучения ответчик прошла в полном объеме, по завершении курса получила соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При этом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в АО «Авиакомпания «Россия» в течение не менее пяти лет ответчик не выполнила, в связи с чем, обязана возместить работодателю убытки, пропорционально неотработанному времени. До увольнения работника, работодателем произведен расчет сумм затрат, подлежащих возмещению. Сумма затрат составила 7565 рублей 72 копейки. В добровольном порядке возмещение задолженности ответчиком не производилось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ученическому договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Авиакомпания «Россия» исковых требований о взыскании со ФИО1 расходов в сумме 7565 рублей 72 копейки, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязанности ответчик не исполнила, после обучения не отработала в течение установленного договором срока (пяти лет) и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Авиакомпания «Россия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Авиакомпания «Россия» расходы, понесенные в связи с обучением ответчика в сумме 7565 рублей 72 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.