Судья Левченко Е.А. № 22-150/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ростов-на-Дону 11 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., 

защитника осужденного Макарова В.В. - адвоката Губенок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года, которым 

Макаров Виктор Викторович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющий судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2018 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 7месяцам лишения свободы, освобожден после отбытия наказания 24.12.2018. 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Макаров В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 17 сентября 2020 года в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О. указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, чего сделано не было. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2018, которым был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, судом верно назначен осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения. В связи с этим просит приговор суда изменить, заменив в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения ссылку с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ на п. «а» этой же статьи. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым он согласился. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не усматривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, не установлено. 

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверном указании в приговоре в качестве основания назначения ФИО1 вида исправительного учреждения пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При определении ФИО1 для отбывания наказания колонии общего режима, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, который предусматривает назначение данного вида исправительного учреждения мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из приговора суда, ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем указанная норма закона к нему применена быть не может.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 - колония общего режима, назначен в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме этого в соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

В резолютивной части приговора сведения о начале исчисления срока отбывания, назначенного ФИО1 наказания, судом не указаны, в связи с чем в этой части приговор необходимо дополнить, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1, изменить, указав, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 января 2021 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. 

Судья