П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 мая 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Травина В.Н., а также ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника (адвоката) Миннигалиевой В.Ф., а также ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, не женатого, студента 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:31 до 20:13 (точное время не установлено) в 

<

адрес> посредством переписки в сети интернет гр-н под псевдонимом «ФИО8», участвовавший под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», обратился к ФИО4 с просьбой продать наркотическое средство - марихуану на сумму 5000 руб. ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного наркосбыта, ответил согласием на поступившее предложение и указал «ФИО8», чтобы тот перевел деньги в сумме 5000 руб. в счет оплаты за наркотик на расчетный счет №…813, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 После перевода закупщиком данных денежных средств подсудимый по телефону сообщил время и место передачи сбываемого наркотика - около 20:00 того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) возле 

<

адрес>.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 20:00 ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно передал (сбыл) гр-ну под псевдонимом «ФИО8» наркотическое средство в значительном размере - марихуану массой 6,10 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам. Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ, значительный размер для марихуаны составляет - свыше 6 г.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО4 в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что у него имелась марихуана, которую ранее он сорвал, высушил, иногда курил ее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратился его знакомый, попросил продать марихуану. Он согласился и спросил, сколько ему нужно, тот ответил, что нужно 6 граммов. Подсудимый уточнил, что это будет стоить 5000 руб. и деньги в счет оплаты наркотика нужно перевести на счет его банковской карты, привязанной к его абонентскому номеру. Получив оплату за наркотик, ФИО4 договорился встретиться с покупателем возле 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту около 20:00 подсудимый передал покупателю предоплаченный наркотик, после чего они разошлись. Вырученные от продажи марихуаны деньги, ФИО4 истратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 87-89, 169-171).

В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил, указав, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО8» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно под контролем сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у подсудимого. При этом ФИО8 предложил свои услуги в качестве закупщика наркотического вещества у мужчины по имени М. (как впоследствии установлено - подсудимого ФИО4), с целью пресечения его преступной деятельности, связанной с распространением наркотиков. С ним он знаком давно, знает, что он употребляет наркотические средства и занимается их продажей, а именно марихуаной. В указанный день около 14:00 в здание УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для участия в данном ОРМ, был приглашен ФИО8 в качестве закупщика и двое понятых мужского пола. Участвующие лица проследовали на стоянку служебного транспорта, откуда на служебной автомашине ФИО8 вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехал к 

<

адрес>, где при понятых была досмотрена служебная автомашина, ничего запрещенного в ней обнаружено не было. Также в служебном автомобиле в присутствии понятых был досмотрен закупщик, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО8 позвонил ФИО4 и попросил продать наркотическое средство - марихуану на сумму 5000 рублей. Подсудимый согласился, и они с ним договорились встретиться возле 

<

адрес>. Также ФИО4 пояснил, что деньги за продажу наркотического средства необходимо перевести на счет его банковской карты, привязанной к номеру его телефона. Сотрудники полиции вручили закупщику денежные средства в размере 5000 рублей и техническое записывающее устройство. После чего ФИО8, сотрудник полиции и двое понятых проследовали в магазин «BVS», где при помощи банкомата «Сбербанк России» закупщик положил указанную денежную сумму на находившуюся в его пользовании банковскую карту (принадлежащую его супруге), после этого все участвующие лица вернулись обратно в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» ФИО8 совершил перевод денежных средств в размере 5000 руб. по номеру телефона ФИО4. После того как ФИО4 получил денежные средства, все участвующие в ОРМ лица проехали на к 

<

адрес>. Там закупщик вышел из автомобиля и проследовал в сторону 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, возле которого встретился с подсудимым. Понятые, следовавшие за ФИО8, находились в поле зрения на некотором удалении. При встрече ФИО4 передал ФИО8 полимерный пакетик со свертком из бумаги с растительным веществом внутри, который, вернувшись в служебный автомобиль, закупщик при понятых добровольно выдал сотрудникам полиции вместе с чеком из банкомата (о переводе денежных средств на карту подсудимого). Все выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск, который затем был упакован и опечатан. О каждом производимом в ходе ОРМ действии составлялись соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии о том, что в ноябре 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени М. (как впоследствии установлено - подсудимый ФИО2), занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика был приглашен гражданин, добровольно согласившийся принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в целях его безопасности закупщику был присвоен псевдоним «ФИО8». В дневное время в помещении служебного кабинета УМВД России по 

<

адрес> он разъяснил права и обязанности двум понятым мужского пола, а также закупщику. Далее ФИО9 совместно с понятыми и закупщиком проследовал на стоянку служебного транспорта, откуда на служебной автомашине участвующие лица проследовали к 

<

адрес>, где был произведен досмотр служебной автомашины и личный досмотр ФИО8. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 5000 рублей и техническое записывающее устройство, о чем были составлены соответствующие протоколы. Далее, посредством переписки в сети интернет, закупщик договорился с подсудимым о приобретении наркотического средства. При этом ФИО2 пояснил, что в счет оплаты наркотика необходимо перевести 5000 рублей на его банковскую карту, привязанную к его номеру телефона. После этого закупщик в присутствии ФИО9 и понятых направился в магазин «BVS», расположенный в 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк России» осуществил перевод 5000 рублей на банковскую карту, находившуюся в его пользовании, и получил чек о переводе денежных средств. Далее все проследовали в служебный автомобиль, где в присутствии понятых ФИО8 посредством приложения «мобильный банк» перевел ФИО2 указанную денежную сумму. Получив денежный перевод, ФИО2 сообщил ФИО8, что для передачи наркотического средства необходимо будет встретиться на 

<

адрес>. В этой связи все участвующие в ОРМ лица проехали на к 

<

адрес>. Там закупщик вышел из автомобиля и проследовал в сторону 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, возле которого встретился с подсудимым. Понятые и ФИО9, следовавшие за ФИО8, находились на некотором удалении. Спустя некоторое время в ходе встречи возле вышеуказанного дома, подсудимый что-то передал закупщику. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик добровольно при понятых выдал полимерный прозрачный пакетик с бумажным свертком с растительным веществом внутри, пояснив, что это наркотик, который он приобрел у парня по имени М., с которым происходила встреча, а также выдал чек о переводе денежных средств. Все выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы. Также закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск, который затем был упакован и опечатан. Впоследствии ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также сотрудничает с правоохранительными органами, оказывая содействие в выявлении лиц, занимающихся незаконным наркосбытом (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В качестве закупщика был приглашен гражданин под псевдонимом «ФИО8». В указанный день понятые совместно с сотрудником полиции и закупщиком проследовали на служебную автостоянку УМВД, откуда на служебной автомашине проследовали к 

<

адрес>, где был произведен досмотр служебной автомашины, а также личный досмотр гражданина ФИО8, выступающего в роли закупщика при ОРМ. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы. Закупщику выдали денежные средства - 5000 руб. и техническое записывающее устройство. Затем закупщик посредством социальной сети 

<

данные изъяты> списался с молодым человеком по имени «М.», который как пояснил ФИО8, является наркосбытчиком. После переписки закупщик сообщил о том, что для покупки наркотика ему необходимо произвести перевод денежных средств на счет банковской карты «М.». В связи с чем закупщик совместно с понятыми и сотрудником полиции прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России», который расположен в магазине «BVS» (

<

адрес>), где закупщик посредством электронного перевода ранее врученные ему денежные средства положил на счет своей банковской карты, в подтверждение чего был получен чек. Все участвующие лица вернулись в служебную автомашину, где закупщик, используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств со своей карты на счет банковской карты «М.», и вновь посредством сети интернет списался с ним. Спустя некоторое время закупщик сообщил что «ФИО3» определил место встречи для передачи наркотика - возле 

<

адрес>. В связи с чем все участвующие в ОРМ лица проехали на служебной автомашине к 

<

адрес>. Там закупщик вышел из автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. Понятые и сотрудник полиции проследовали за ним на некотором расстоянии. Возле 

<

адрес> ФИО8 встретился с подсудимым, при этом последний что-то передал закупщику, после чего они разошлись. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик добровольно при понятых выдал полимерный прозрачный пакетик с бумажным свертком с растительным веществом внутри, пояснив, что это наркотик, который он приобрел у парня по имени М., с которым происходила встреча, а также выдал чек о переводе денежных средств. Все выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы. Также закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск, который затем был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 62-64, 65-67).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО12» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) в суде и на предварительном следствии о том, что у нее в личном пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированная на ее имя. Данная карта имеет № счета №. Также этой банковской картой пользовался ее супруг - «ФИО8», т.к. на тот момент у него не было своей, а банковская карта была ему необходима по работе, а также для личных нужд. Также ее супруг рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поедет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и ему необходима будет банковская карта (т. 1 л.д. 127-128).

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо по имени «М.» незаконно сбыло гр-ну «ФИО8» наркотическое средство - марихуану массой 6,10 г (т. 1 л.д. 3, 41).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам. начальника УМВД России по 

<

адрес>, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 4-5).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО8, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 6, 7, 13, 14).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 5000 рублей, а также техническое средство с физическим носителем, после чего переданы гр-ну ФИО8 (т. 1 л.д. 8-10, 11).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО8 добровольно выдал оперативным сотрудникам полимерный пакетик со свертком из бумаги с растительной массой внутри, кассовый чек, а также техническое средство с физическим носителем, запись с которого просмотрена при понятых, затем перенесена на компакт-диск. Указанные пакетик со свертком с веществом и кассовый чек упакованы и опечатаны при понятых, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств; компакт-диск также признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 12, 15, 47, 56-60, 138-142).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование по материалам КУСП № (добровольно выданное закупщиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - марихуаной общей массой 6,10 г. В ходе исследования израсходовано 0,20 г объекта исследования (т. 1 л.д. 27-29).

Из справки и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» использовалась фотосъемка банковских операций при внесении и переводе закупщиком денежных средств наркосбытчику (т. 1 л.д. 30-39).

Из постановлений зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> и врио зам.начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени М. рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 40, 45-46).

Из заключения эксперта № следует, что вещество растительного происхождения, сбытое ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО8 по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка», представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - марихуаной массой 5,90 г. В ходе исследования израсходовано 0,20 г объекта исследования (т. 1 л.д. 51-54).

Из справки о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях следует, что в рамках уголовного дела № установлено, что лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 возле 

<

адрес> незаконно сбыло гр-ну «ФИО8» наркотическое средство - марихуану массой 6,10 г, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 73).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО8 уверенно опознал ФИО4 как молодого человека по имени М., который ему продал ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> за 5000 рублей наркотик - марихуану (т. 1 л.д. 77-80).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО4 добровольно указал место совершенного им преступления, подробно рассказав об обстоятельствах незаконного сбыта марихуаны (т. 1 л.д. 151-155).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО4, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно явился к месту встречи с «ФИО8» для продажи последнему наркотиков, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщику» наркотическое средство.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно сбыл обратившемуся к нему свидетелю «ФИО8» наркотическое средство - марихуану массой 6,10 г.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства - марихуаны, незаконный сбыт которого совершил ФИО4, превышает 6 г, поэтому является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, а также способствование правоохранительным органам в выявлении и раскрытии иных преступлений в сфере незаконного наркооборота (т. 2 л.д. 21). ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193), по месту учебы зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 195), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 190, 191).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-132). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО4 по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, учитывая данные о его личности (в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности впервые), суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, исправления подсудимого, принуждения его к законопослушному поведению, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимогои его семьи (в том числе отсутствие иждивенцев), а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

- бумажный конверт с упакованными в него полимерным пакетиком и фрагментом бумаги, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- кассовый чек, выписки по банковским счетам, детализации телефонных соединений, компакт-диск с записью проведенного ОРМ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков